Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А63-1783/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

абзацу первому пункта 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы упомянутого налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств; суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ; суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объекта незавершенного капитального строительства.

В Постановлении  Президиума ВАС РФ от 19.02.2008 N 11174/07 по делу N А40-42319/06-139-146  указано, что из положений главы 21 "Налог на добавленную стоимость" не следует, что право на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиками подрядным организациям, имеет только лицо, которое осуществляет постановку на учет объектов завершенного капитального строительства, регистрирует право собственности на этот объект и, следовательно, начисляет суммы амортизации объектов основных средств. Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что   правом на вычет может воспользоваться и арендатор.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг)  после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налогов, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1   статьи 172 НК РФ.

Как следует из материалов дела, общество является арендатором недвижимого имущества, учитываемого как арендованное основное средство на забалансовом счете, использует его в своей деятельности с целью оказания услуг, приносящих доход, с согласия собственника проводит поэтапную реконструкцию,  строительно-монтажные работы выполняются подрядчиком ООО «Акын Озай» по договору (том 3 л.д. 152-159); подрядные работы выполнены и приняты обществом на учет,  счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Оценив   представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что условия предоставления налогового вычета обществом  соблюдены.

Довод апелляционной жалобы о том, что вычету подлежит НДС пропорционально доходам от облагаемых и не подлежит возмещению НДС пропорционально доходам от необлагаемых НДС видов деятельности, отклоняется.  Статьями 171, 172 НК РФ не предусмотрено, что НДС от стоимости подрядных работ по выполнению отдельных этапов реконструкции до принятия объекта в эксплуатацию возмещается в зависимости от видов деятельности (облагаемых и необлагаемых НДС), в которых этот объект используется.   Пунктом 6 статьи 171 НК РФ предусмотрен порядок восстановления НДС после ввода в эксплуатацию и начисления амортизации.  

Довод апелляционной жалобы о том, что проведение реконструкции за счет собственных средств следует расценивать как инвестиционную деятельность, не являющуюся объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 49 НК РФ, отклоняется. Общество является арендатором имущества, и с согласия собственника производит его реконструкцию, что отвечает условиям использования арендованного имущества и соответствует статье 616 ГК РФ.

 Доводы апелляционной жалобы о том, что общество оказывает услуги, облагаемые и необлагаемые НДС,  соответствует материалам дела,  что нашло отражение в ведении раздельного учета.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не имеет права применить налоговые вычеты, поскольку является арендатором, отклоняется, так как  глава 21 НК РФ таких ограничений не устанавливает.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал правильную оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26 марта 2012 года  по делу № А63-1783/2012   оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 М.У. Семенов

                                                                                                            И.А. Цигельников