Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А25-1217/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                               

16 июля 2012 года                                                                                      Дело № А25-1217/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Джамбулатов С.И., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Третий Рим» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.04.2012 по делу № А25-1217/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИМБ ГРУПП» (г. Москва, ИНН 7703364565, ОГРН 1027703027637)

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр «Третий Рим» (ст. Зеленчукская, Карачаево-Черкесской Республики, ИНН 0912001876, ОГРН 1070912000917)

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «ГЕММА-ЭЙР» (г. Москва, ИНН 7734516722, ОГРН 1047796728022),

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИМБ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики о взыскании с ООО Торговый центр «Третий Рим» денежных средств по договору займа № ДЗ-1/03-Т от 24.03.2008 в размере 6 000 000 рублей (с учетом уточнений).

Решением суда от 24.04.2012 заявленные требования ООО «ИМБ ГРУПП» удовлетворены. С ООО Торговый центр «Третий Рим» в пользу ООО «ИМБ ГРУПП» судом взыскана задолженность в размере 6 000 000 рублей. Одновременно, с ООО Торговый центр «Третий Рим» в пользу ООО «ИМБ ГРУПП» взыскано 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 44 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

ООО Торговый центр «Третий Рим» не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить.

В отзыве на жалобу ООО «ИМБ ГРУПП» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.04.2012 по делу № А25-1217/2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 24.03.2008 между ООО «ГЕММА-ЭЙР» (займодавец) и ООО Торговый центр «Третий Рим» (заемщик) заключен договор займа ДЗ-1/03-Т, по условиям которого займодовец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 7 500 000 рублей, а заемщик обязуется  возвратить займодавцу такую же сумму в срок, установленный данным договором.

Согласно пункту 3 договора срок займа исчисляется с момента передачи денег до 31.12.2008.

Платежным поручением № 73 от 25.04.2008 ООО «ГЕММА- ЭЙР» перечислило на расчетный счет заемщика сумму в размере 6 000 000 рублей, с назначением платежа «перечисление по договору займа № ДЗ-1/03-Т от 24.03.2008».

10.03.2011 между ООО «ГЕММА-ЭЙР» (цедент) и ООО «ИМБ ГРУПП» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору займа, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа № ДЗ-1/03-Т от 24.03.2008.

За уступаемое право цессионарий уплачивает цеденту сумму в соответствии с условиями дополнительного соглашения.

Согласно пунктам 1.2 и 1.4 договора уступки прав требования (цессии) по договору займа, права требования, принадлежащие цеденту, составляют право требовать сумму в размере 6 000 000 рублей, право требования переходит от цедента к цессионарию с момента подписания указанного договора и не зависит от времени, формы и порядка оплаты уступаемого права.

10.03.2011 между ООО «ГЕММА-ЭЙР» и ООО «ИМБ ГРУПП» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии) по договору займа от 24.03.2008, согласно которому ООО «ИМБ ГРУПП» обязуется уплатить за уступаемое право ООО «ГЕММА-ЭЙР» сумму в размере 4 000 000 рублей любым законным способом, в том числе путем выдачи векселя.

15.03.2011 по акту приема-передачи ООО «ИМБ ГРУПП» передал, а ООО «ГЕММА-ЭЙР» принял простой вексель б/н от 15.03.2011 в количестве одной штуки на сумму 4 000 000 рублей.

Поскольку, обязательства по возврату денежных средств ООО Торговый центр «Третий Рим» не исполнены, 18.03.2011 ООО «ИМБ ГРУПП» направило в адрес должника требование о возврате суммы займа, неудовлетворение которого и послужило основанием для обращения последнего с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу вышеуказанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обязанность по доказыванию исполнения договора займа возлагается на истца как займодавца по договору.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Представленным в материалы дела платежным поручением № 73 от 24.05.2008 подтверждается перечисление ООО «ГЕММА-ЭЙР» денежных средств в размере 6 000 000 рублей по договору займа № ДЗ-1/03-Т от 24.03.2008 ООО Торговый центр «Третий Рим».

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку, факт получения заемных денежных средств подтвержден платежным поручением № 73 от 24.05.2008, следовательно, между ООО «ГЕММА-ЭЙР» и ООО Торговый центр «Третий Рим» возникли правоотношения по беспроцентному займу денежных средств.

При этом, суд первой инстанции верно определил сумму займа в соответствии с пунктом 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, действительно полученном заемщиком, а срок возврата суммы займа - в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа.

Поскольку заемщик не вернул сумму займа в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в сумме 6 000 000 рублей.

Доводы жалобы на отсутствие между сторонами обязательственных отношений по договору займа, поскольку договор № ДЗ-1/03-Т от 24.03.2008 подписан не генеральным директором ООО Торговый центр «Третий Рим», судом апелляционной инстанции не принимается, как противоречащие статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № 21/22 от 22.02.2012 по вопросу о принадлежности подписи, исполненной в договоре займа от 24.03.2008 от имени заемщика, сделать однозначные выводы не представляется возможным из-за несопоставимости (различия) по транскрипции между подписью в договоре и подписями, представленными в образцах.

Из статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив, в порядке названной нормы предоставленные в материалы дела доказательства, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности ООО «ГЕММА-ЭЙР» факта предоставления ООО Торговый центр «Третий Рим» займа и наличие у последнего задолженности по его возврату.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, с момента подписания договора № 10/03-11 от 10.03.2011 право требования от ООО «ГЕММА-ЭЙР» суммы займа перешло к ООО «ИМБ ГРУПП».

Поскольку доказательств возврата суммы займа по договору займа № ДЗ-1/03-Т от 24.03.2008, не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО Торговый центр «Третий Рим» в пользу ООО «ИМБ ГРУПП» задолженности.

Довод ООО Торговый центр «Третий Рим» о пропуске ООО «ИМБ ГРУПП» срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняется в виду следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 203 указанного Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Применительно к договору займа льготный срок для исполнения должником такого вида обязательства установлен в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания приведенных норм следует, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности. При этом, если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования (для договора займа - 30 дней), исковая давность исчисляется с момента окончания льготного срока.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что материалами дела подтверждается обращение ООО «ИМБ ГРУПП» в арбитражный суд в пределах срока исковой давности, с учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.04.2012 по делу № А25-1217/2011  является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежит взысканию в доход Федерального бюджета в размере 2 000 рублей, поскольку при подаче жалобы ООО Торговый центр «Третий Рим» определением суда от 01.06.2012 предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.04.2012 по делу № А25-1217/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Третий Рим» (ИНН 0912001876, ОГРН 1070912000917) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                  С.И.Джамбулатов

                                                                                                                             Г.В.Казакова