Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А15-239/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на уточнение первоначально заявленных им требований.

Согласно приведенной норме права истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Из заявлений от 08.07.2011 и 22.07.2011 об уточнении требований следует, что предприниматель дополнительно заявил новое самостоятельное требование, имеющее иные предмет и основание, а именно снос незаконно возведенного на земельном участке площадью 0,20 га АЗС со вспомогательными помещениями. При этом, данное  требование, в исковом заявлении предпринимателем не указывалось.

Поскольку, каждое требование является предметом самостоятельного судебного спора, дополнительное требование может быть заявлено в арбитражный суд в рамках отдельного самостоятельного спора по общим правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с уплатой государственной пошлины и направлением заявления всем лицам, участвующим в деле, следовательно, суд первой инстанции правильно квалифицировал требование о сносе незаконно возведенного на земельном участке площадью 0,20 га АЗС со вспомогательными помещениями как новое требование по делу, указав, что оно может быть предъявлено в арбитражный суд по общим правилам арбитражного судопроизводства, в связи с чем, возвратил заявление истцу.

Таким образом, требование о сносе незаконно возведенного объекта имеет самостоятельные предмет и основания иска, в связи с чем, не могли быть расценены судом первой инстанции как увеличение размера исковых требований, допускаемое частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что права истца на судебную защиту оспариваемым судебным актом не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при принятии дополнительного решения признаны апелляционным судом не обоснованными в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку, при вынесении 25.08.2011 судом первой инстанции не принято решение, в части заявленных требований, изложенных в уточненных заявлениях от 08.07.2011 и 22.07.2011, суд первой инстанции, воспользовавшись правом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, 13.04.2012 вынес правомерное дополнительное решение.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.08.2011 и дополнительное решение от 13.04.2012 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-239/2011 являются законными и обоснованным, оснований для отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.08.2011 по делу № А15-239/2011 и дополнительное решение  Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.04.2012 по делу № А15-239/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                             С.И.Джамбулатов

                                                                                                                             Г.В.Казакова