Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А61-344/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                           Дело №А61-344/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ЮМТУ Росстандарта Территориальный отдел Госнадзора Республик ЮФО и СКФО на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.05.2012 по делу № А61-344/2012 (судья Коптева М.Б.),

по заявлению ЮМТУ Росстандарта (г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, 58) Территориальный отдел Госнадзора Республик ЮФО И СКФО

к ОАО «Иристонстекло» (ОГРН 1021500668859, г. Владикавказ, ул. Карабулакская, 1)

о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел государственного надзора ЮМТУ Росстандарта Республик ЮФО и СКФО (Республика Северная Осетия-Алания) (далее – отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о привлечении ОАО «Иристонстекло» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Решением суда от 15.05.2012 отказано в удовлетворении требований отдела.

Отдел обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Отдел указал на то, что при принятии решения суд не учел ряд существенных для дела обстоятельств.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя отдела на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, старшим государственным инспектором отдела составлен протокол об административном правонарушении № 16-28/79, в котором указано на совершение обществом правонарушения, выразившегося в недостоверном декларировании соответствия продукции «Бутылки из бесцветного стекла для пищевых жидкостей К-700».

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении № 16-28/79 передан на рассмотрение в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие при оценке соответствия объекта, продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов.

Из статьи 2 Закона № 184-ФЗ следует, что декларирование соответствия является одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. Соответствие подтверждается документом, именуемым декларацией о соответствии.

Согласно пункту 5 статьи 24 Закона № 184-ФЗ декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать определенные сведения, предусмотренные соответствующими техническими регламентами.

Срок действия декларации о соответствии определяется техническим регламентом. Форма декларации о соответствии утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.

Часть 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ предусматривает обязанность лица выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления подтверждения такого соответствия.

При этом подтверждением соответствия, согласно положениям Закона № 184-ФЗ, является документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Как следует из справки остатков готовой продукции общества, на 15.02.2012 значатся «Бутылки из бесцветного стекла для пищевых жидкостей К-700» в количестве 1365305 штук.

Указанная продукция была задекларирована документом «Таможенный союз декларация о соответствии» органом по сертификации АНО «Центр по Стандартизации, сертификации и испытаниям «Хрусталь» рег. № ТС № RU Д- RU.СБ02.В.00077.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 319 "О техническом регулировании в Таможенном союзе" утверждено Положение о порядке ввоза продукции (товаров), подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенную территорию таможенного союза (далее - решение № 319).

В главе 14  решения Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 620 «О новой редакции Единого перечня продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 319» «Тара стеклянная» указана под номером 25.2 бутылки стеклянные для пищевых жидкостей. Продукция должна проверяться на соответствие ГОСТу 10117.1-2001, ГОСТу 10117.2-2001, ГОСТу Р 52617-2006, ГОСТу Р 52898-2007, СТБ 117-93, Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно - эпидемиологическому надзору (контролю).

Решением № 319 также утверждены единые формы сертификата соответствия и декларации о соответствии (Приложение N 3).

Как следует из примечания к единой форме декларации о соответствии, требования к оформлению декларации о соответствии и правила ее заполнения установлены в Приложении 2.

Отделом указаны следующие нарушения правил заполнения декларации, допущенные обществом.

Позиция 2 декларации - должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество руководителя организации - изготовителя, поставщика, от имени которого принимается декларация о соответствии. Фактически указана фамилия руководителя и инициалы имени отчества.

Позиция 3 декларации - должны быть указаны сведения о продукции, в отношении которой принята декларация о соответствии, в том числе:

- сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (тип, марка, модель, артикул и др.);

Фактически не указаны сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (тип, марка, модель, артикул и др.).

Позиция 4 декларации - должны быть указаны, в том числе, обозначение нормативно-правовых актов, соответствие требованиям которых подтверждено данной декларацией о соответствии (с указанием разделов (пунктов, подпунктов) нормативно-правовых актов и предусмотренных Единым перечнем.

При проведении декларирования соответствия допускается не указывать разделы (пункты, подпункты) нормативно-правовых актов в случае применения данного нормативно-правового акта в целом.

Фактически указаны ГОСТы, на соответствие которым проверялась продукция согласно Единому перечню, но не указано, что продукция проверена на соответствие Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно - эпидемиологическому надзору (контролю), что также является требованием Единого перечня.

Позиция 5 декларации - должно быть указано наименование документов, на основании которых принимается декларация о соответствии. Фактически декларация содержит ссылку на протокол испытаний от 11.08.2011 № 1, которым проверялись иные типы и названия бутылок. Протокол не содержит информации о проверке бутылок из бесцветного стекла для пищевых жидкостей К-700.

До вступления в силу соответствующих технических регламентов Таможенного союза на продукцию, включенную в Единый перечень продукции, по выбору заявителя выдаются сертификаты соответствия и оформляются декларации о соответствии единым формам и/или сертификаты соответствия декларации о соответствии согласно законодательствам государств - членов таможенного союза (пункт 9 Решения № 319).

Как следует из пункта 3.1 Решения Таможенного союза от 18.08.2011 №769 технический регламент Таможенного союза «О безопасности упаковки» вступает в силу с 01.07.2012.

Следовательно, общество имело право задекларировать свою продукцию в соответствии с требованиями национального законодательства РФ.

Декларирование на соответствия техническим регламентам продукции, находящихся в обращении на территории Российской Федерации производится на основании требований Постановления Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 766 "Об утверждении Перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, порядка принятия декларации о соответствии и ее регистрации", Рекомендациями по заполнению деклараций (утв. приказом Минпромэнерго России от 22.03.2006г. №53), Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и Единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982).

Декларация о соответствии, представленная обществом, не соответствует указанным нормативно-правовым актам, а именно: отсутствует предусмотренные абзацем 3 пункта 4 Рекомендаций сведения о продукции (тип, модель, сорт, артикул, и другие), обеспечивающие ее идентификацию. В нарушение требований ГОСТа 10117.2-2001 не обозначен римскими цифрами тип бутылки. Отсутствует предусмотренный пунктом 5 Рекомендаций «код ОК 005 (ОКП)», в котором указывается код вида продукции. Так, ГОСТ 10117.2-2001 устанавливает общий отраслевой код продукции (ОКП) для бутылок - ОКП 598700. На конкретный вид бутылок должен заполняться индивидуальный код, в связи с чем, две последние цифры в общем коде (два нуля) должны меняться. Отсутствует предусмотренная пунктом 8 Рекомендаций строка «схема декларирования соответствия», в которой должна указываться схема, примененная при декларировании. Отсутствует предусмотренный подпунктом «б» пункта 15 Рекомендаций перечень продукции, на который распространяется действие декларации при декларировании однородного товара. Указанный перечень является приложением к декларации.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что декларация, представленная обществом, не соответствует по содержанию как требованиям законодательства Таможенного союза, так и требованиям национального законодательства Российской Федерации.

Однако суд обоснованно указал на то, что пунктом 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

Из содержания статьи 2 Закон № 184-ФЗ следует, что декларирование соответствия продукции является одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. Соответствие подтверждается документом, именуемым декларацией о соответствии.

Таким образом, декларирование - это подтверждение соответствия продукции требованиям технических регламентов самой продукции. Следовательно, для выводов о достоверности или недостоверности декларирования необходима проверка соответствия стандартам самой продукции, а не сопровождающей продукцию удостоверяющей документации.

Кроме того, несоответствие сведений, указанных в декларации, не является свидетельством того, что продукция «Бутылки из бесцветного стекла для пищевых жидкостей К-700» не соответствует стандартам качества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на то, что отделом не проводилась проверка соответствия продукции требованиям технических регламентов, доказательств того, что выпускаемая обществом продукция не соответствует предъявляемым требованиям суду не представлено. Нарушения при заполнении самой декларации не образуют состава административного правонарушения «недостоверное декларирование», оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нет.

Из материалов дела следует, что протокол составлен уполномоченным должностным лицом, сроки привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Однако в протоколе об административном правонарушении №16-28/79 о привлечении общества к административной ответственности не указана дата составления протокола, что является нарушением части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении требований отдела о привлечении общества к административной ответственности.

Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.05.2012 по делу № А61-344/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                              Л.В. Афанасьева

М.У. Семенов