Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n А63-4958/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                           Дело №А63-4958/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО «Ставнефть» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2012 по делу №А63-4958/2012,

по заявлению ООО «Ставнефть» (ОГРН 1022601936060, г. Ставрополь, ул. Репина, 198)

к Территориальному отделу (инспекции) государственного надзора по Ставропольскому краю ЮМТУ Росстандарта, ЮМТУ Росстандарта (г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, 58)

об оспаривании постановления от 27.02.2012 № 08-29/06,

от ЮМТУ Росстандарта: Кузнецова Т.Е. (доверенность № 2 от 01.09.2011),

от ООО «Ставнефть» - не явились,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ставнефть» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Территориальному отделу (инспекции) государственного надзора по Ставропольскому краю Южного межрегионального территориального управления, к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении от 27.02.2012 № 08-29/06.

Определением суда от 09.04.2012 в качестве второго заинтересованного лица привлечено Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ЮМТУ Росстандрата).

Решением суда от 10.05.2012 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Общество просит решение суда отменить и прекратить производство по делу или принять новый судебный акт. Общество указало на то, что применяло не поверенный манометр на ТРК СУН «при осуществлении торговли и товарообменных операций, выполнении работ по расфасовке товаров». Заводом изготовителем в учетной карте топливораздаточной колонки не предусмотрено такое устройство как манометр, следовательно, манометр не является средством измерения и не подлежит государственной поверке.

Из отзыва ЮМТУ Росстандрата следует, что оно не согласно с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЮМТУ Росстандрата поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.02.2012 на основании приказа ЮМТУ Росстандарта от 20.01.2012 № 01-30/130 заместителем начальника территориального отдела (инспекции) госнадзора по Ставропольскому краю ЮМТУ Росстандарта (далее – отдел) была проведена плановая выездная проверка АЗС № 9 общества.

В результате проведения государственного метрологического надзора было установлено, что на АЗС № 9 (г. Ставрополь, пр. Кулакова, 36), обществом применяется не прошедший в установленном порядке поверку маномерт технический «SUKU» зав.№ б/н, установленный на топливораздаточной колонке для выдачи сжиженного углеводородного газа (ТРК СУГ 8991.622/LPG/LCD/ET/RUS).

Отделом был составлен протокол осмотра от 21.02.2012 № 08-33/03 средства измерений - манометра технического «SUKU» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений - выполнения работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, что соответствует подпункту 5 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», к материалам приобщена фотография.

21.02.2012 отделом в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 08-28/56/08, в соответствии с которым установлено совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

27.02.2012 отделом вынесено постановление № 08-29/06 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Пунктом 1.7 ПР 50.2.006-94 «Порядка проведения поверки средств измерений», утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125, установлено, что результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается «Свидетельство о поверке».

На основании пункта 2.5 ПР 50.2.006-94 периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы.

Согласно пункту 3.1 ПР 50.2.006-94 юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны Своевременно представлять средства измерений на поверку.

Из материалов дела усматривается, что проверкой установлен факт использования обществом на АЗС № 9 не прошедшего в установленном порядке поверку манометра технического «SUKU» зав. № б/н, установленного на топливораздаточной колонке, для выдачи сжиженного углеводородного газа (ТРК СУГ8991.622/LPG/LCD/ET/RUS).

Колонка топливораздаточная, со встроенным манометром техническим, применяется в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений: «осуществлении торговли и товарообменных операций, выполнении работ при расфасовке товаров», встроенный манометр технический обеспечивает безопасные условия труда в сфере государственного регулирования и выполнения работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра от 21.02.2012 г. № 08-33/03, подписанным без замечаний представителем общества.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что в нарушение требований законодательства об обеспечении единства измерений заявителем использовалось неповеренное средство измерения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, вмененное обществу правонарушение подтверждено материалам дела.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем ЮМТУ Росстандарта являлся начальник территориального отдела государственного надзора по Ставропольскому краю. Таким образом, материалами дела подтверждается то, что ЮМТУ Росстандарта было осведомлено о ходе судебного разбирательства.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Государственную пошлину, уплаченную обществом при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 22.05.2012 № 1623 в размере 2000 руб., следует возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2012 по делу №А63-4958/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Ставнефть» из федерального бюджета 2000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                           Л.В. Афанасьева

М.У. Семенов