Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n А22-2431/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                   Дело №А22-2431/2011                                     

17 июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего  Егорченко И.Н., судей  Марченко О.В., Фриева А.Л., при   ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Торгово-коммерческий центр «Калмпотребсоюза» (ИНН 0814019900, ОГРН 1020800760056) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.04.2012 по делу №А22-2431/2011 по иску индивидуального предпринимателя Жиленковой Аллы Борисовны (ОГРНИП 307081402300054) к открытому акционерному обществу «Торгово-коммерческий центр «Калмпотребсоюза» о признании недействительными договоров аренды от 01.12.2007 № 68, от 01.06.2008 № 68, от 01.01.2009 № 073-09, от 01.12.2009 б/н, от 01.12.2010 № 22 и обязании возвратить уплаченную арендную плату, при  участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (судья Хазикова В.Н.), при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Жиленковой Аллы Борисовны лично и ее представителя Сафонова С.И. (доверенность от 09.07.2012), представителя открытого акционерного общества «Торгово-коммерческий центр «Калмпотребсоюза» - Санджиновой О.С. (доверенность № 58 от 12.12.2011), в отсутствие Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Жиленкова Алла Борисовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к открытому акционерному обществу «Торгово-коммерческий центр «Калмпотребсоюза» (далее - общество) о признании недействительными договоров аренды земельного участка от 01.12.2007 № 68, от 01.06.2008 № 68, нежилых помещений от 01.01.2009 № 073-09, от 01.12.2009 б/н, аренды вагона от 01.12.2010 № 22, заключенных между обществом и предпринимателем, применении последствий недействительности указанных сделок, обязании общества возвратить предпринимателю уплаченную по ничтожным сделкам  арендную плату в сумме 153000 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – министерство).

Решением суда от 23.04.2012 исковые требования предпринимателя удовлетворены частично. Признаны недействительными (ничтожными) договоры аренды от 01.12.2007 № 68, от 01.06.2008 № 68, от 01.01.2009 № 073-09, от 01.12.2009 б/н, от 01.12.2010 № 22, заключенные между обществом и предпринимателем. Применены последствия недействительности ничтожности сделки к договорам аренды № 073-09 от 01.01.2009 и от 01.12.2009 б/н в виде взыскания с общества в пользу предпринимателя 130619,52 руб. На общество возложена обязанность возместить предпринимателю расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5218 рублей 59 копеек. В остальной части требований отказано. Предпринимателю из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 371 рублей 41 копейка. Судебный акт мотивирован тем, что договоры аренды земельных участков являются ничтожными сделками как заключенные обществом в нарушение законодательно установленного запрета на распоряжение земельными участками, принадлежащими на праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации). Договоры аренды вагона и нежилых помещений признаны ничтожными, как прикрывающие ничтожные сделки аренды земельного участка (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применяя последствия недействительности сделок суд исходил из разъяснений, изложенных в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров о неосновательном обогащении», а также установленных ставок арендной платы по ничтожным сделкам. Расходы предпринимателя на оплату услуг представителя признаны судом обоснованными и документально подтвержденными. Расходы по уплате государственной пошлины по иску по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на общество.

В апелляционной жалобе общество просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований предпринимателя в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. По мнению общества, судом неправомерно применены последствия недействительности сделок, поскольку предприниматель фактически использует земельный участок и обязан производить соответствующую плату за пользование землей. У суда отсутствовали основания для вывода о притворности сделок по аренде нежилых помещений и вагона, поскольку используемый предпринимателем вагон принадлежит обществу.

Предприниматель в отзыве просит обжалуемое решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Предприниматель и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по мотивам, приведенным в отзыве. От предпринимателя поступило заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, а также ходатайство о вызове свидетеля.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля апелляционным судом отказано, поскольку вызов свидетеля не является необходимым при разрешении настоящего спора. При оценке рассматриваемых правоотношений показания свидетелей не относятся к допустимым доказательствам. Кроме того, ходатайство о вызове свидетеля заявлено в нарушение требований, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без обоснования причин невозможности заявления данного ходатайства при разрешении спора в арбитражном суде первой инстанции.

В ходе судебного заседания предпринимателем и обществом были заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Протокольным определением суд апелляционной инстанции с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных предпринимателем и обществом.

Министерство,  извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей общества и предпринимателя, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.04.2012 по делу №А22-2431/2011 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что решением Мэра города Элисты от 02.07.1997 № 693 обществу для организации торговой базы в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 30486 кв.м, кадастровый номер 08:14:030234:08, расположенный по адресу: г.Элиста, ул.Ленина, 9, что подтверждается свидетельством на право владения (пользования) земельным участком № 1136 от 03.07.1997.

01.12.2007 между обществом и предпринимателем заключен договор № 68 аренды земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 18 кв.м по адресу: г.Элиста, ул. Ленина, 9 для установки временного торгового сооружения - вагона. В соответствии с пунктом 1.2 договор заключен сроком с 01.12.2007 по 31.12.2008. В соответствии с пунктом 2.1 договора ежемесячная плата за арендованный земельный участок составляет 3000 рублей.

01.06.2008 общество и предприниматель заключили договор аренды земельного участка № 68, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 18 кв.м и в пользование инфраструктуры: пожарный водоем (200 куб.м), пожарный водоем (100 куб.м), туалетов (3 шт.), ограждения базы - 305 м, въездных ворот  3 шт.), мусорных контейнеров ( 5 шт.) по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 9 для установки вагона (1шт.) для организации розничной торговли. В соответствии с пунктом 1.2 договор заключен сроком с 01.06.2008 по 31.12.2008. В соответствии с пунктом 2.1 договора общая сумма ежемесячной платы за арендованный земельный участок, инфраструктуру, вывоз мусора и уборки территории составляет 5000 рублей.

01.01.2009 между обществом и предпринимателем заключен договор № 073-09. В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения площадью 7 кв.м и в пользование инфраструктуры: пожарный водоем (200 куб.м), пожарный водоем (100 куб.м), туалетов (3 шт.), ограждения базы - 305 м, въездных ворот (3 шт.), мусорных контейнеров (5 шт.) по адресу: г.Элиста, ул.Ленина, 9 для ведения розничной торговли и 11 кв.м для хранения товарно-материальных ценностей, инвентаря, бытовых нужд. В соответствии с пунктом 1.2 договор заключен сроком с 01.01.2009 по 30.11.2009. В соответствии с пунктом 2.1 договора общая сумма ежемесячной платы по договору составляет 7000 рублей.

01.12.2009 общество и предприниматель заключили договор,  в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения площадью 7 кв.м по адресу: г.Элиста, ул.Ленина, 9 для ведения розничной торговли и 11 кв.м. для хранения товарно-материальных ценностей, инвентаря и бытовых нужд. В соответствии с пунктом 1.2 договор заключен сроком с 01.01.2009 по 30.11.2009. В соответствии с пунктом 2.1 договора общая сумма ежемесячной платы по договору составляет 8500 рублей.

01.12.2010 между обществом и предпринимателем заключен договор от № 22, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду вагон площадью 18 кв.м по адресу: г. Элиста, ул.Ленина, 9. В соответствии с пунктом 1.3 договор заключен сроком с 01.12.2010 по 30.10.2011. В соответствии с пунктом 2.1 договора общая сумма ежемесячной платы по договору составляет 7500 рублей.

По договору аренду № 073-09 от 01.01.2009 на основании выставленных обществом счетов-фактур: № 00050 от 09.01.2009 на сумму 7000 рублей; № 000215 от 27.02.2009 на сумму 7000 рублей; № 00307 от 02.03.2009 на сумму 7000 рублей; № 00307 от 02.03.2009 на сумму 7000 рублей; № 00487 от 01.04.2009 на сумму 7000 рублей; № 00545 от 05.05.2009 на сумму 7000 рублей; № 00715 от 30.06.2009 на сумму 7000 руб.; № 0317 от 30.07.2009 на сумму 7000 руб.; № 0841 от 31.08.2009 на сумму 7000 рублей; № 0996 от 25.09.2009 на сумму 7000 рублей; № 1124 от 27.10.2009 на сумму 7000 рублей; № 1329 от 26.11.2009 на сумму 7000 рублей предприниматель внес в кассу общества 77 000 рублей.

По договору аренды б/н от 01.12.2009 на основании выставленных обществом счетов-фактур:  № 1504 от 25.12.2009 на сумму 8500 рублей, № 00116 от 26.01.2010 на сумму 8500 рублей, № 00151 от 26.02.2010 на сумму 8500 рублей, № 00305 от 26.03.2010 на сумму 8500 рублей, № 00451 от 26.04.2010 на сумму 8500 рублей, № 00580 от 26.05.2010 на сумму 8500 рублей, № 00709 от 30.06.2010 на сумму 8500 рублей, № 00848 от 30.07.2010 на сумму 8500 рублей, № 00988 от 31.08.2010 на сумму 8500 рублей предприниматель внес в кассу общества 76500 рублей.

Всего