Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А63-6378/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

18 июля 2012 года                                                                                     Дело №А63-6378/2012                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлено 18 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Семенова М.У., судей Афанасьевой Л.В, Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ОАО «Строитель» (ИНН 2636026576; ОГРН 1022601967893; г. Ставрополь ш. Михайловское 16) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2012 по делу № А63-6378/2012 (судья Алиева А.К.) по заявлению ОАО «Строитель» об оспаривании постановлений Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Южном Федеральном округе (ИНН 6163049035, ОГРН 1026103168740; г. Ростов-на-Дону пер. Газетный 47) о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2012 отказано в удовлетворении заявления ОАО «Строитель» (далее – общество, заявитель) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Южном Федеральном округе (далее – служба, административный орган)) об оспаривании  постановлений от 01.03.2012 № 58-12-118/пн, № 58-12-119/пн и № 58-12-120/пн о привлечении к административной ответственности. Суд указал на доказанность состава правонарушения, соблюдение службой процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствие оснований для применения правила о малозначительности правонарушения.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение и удовлетворить заявление, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и нарушение норм материального права. Общество не согласно с выводом суда о невозможности применения малозначительности и указывает на несоразмерность санкций допущенному нарушению, поскольку материальный вред не причинен, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, последствия правонарушения добровольно устранены. Кроме того, общество считает, что его имущественное положение не учтено судом при принятии решения.

Административный орган в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа 03.08.2011 №58-11-05-241/пз службой была проведена плановая выездная проверки деятельности общества на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов, регулирующих деятельность на финансовых рынках, в том числе стандартов и требований, утвержденных ФСФР России и ФКЦБ России.

По выявленным фактам нарушений названного законодательства 08.02.2012 в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях  №58-12-74/пр-ап, №58-12-75/пр-ап и № 58-12-77/пр-ап.

В протоколе  № 58-12-74/пр-ап  указано, что общество не поручало регистратору составить список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров от 27.06.2011 и не составляло указанный список  самостоятельно, что является нарушением требований части 1 статьи 51 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон №208-ФЗ) и пункта 7.4.5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 №27 (далее – Положение о ведении реестра). Службой сделан вывод о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Согласно протоколу  № 58-12-75/пр-ап  обществом нарушен установленный частью 1 статьи 52 Закона №208-ФЗ порядок уведомления о проведении общего собрания акционеров, состоявшегося 27.06.2011 (извещение не опубликовано в газете «Ставропольская правда»). Данное деяние квалифицировано службой по части 2 статьи 15.23.1 Кодекса.

В протоколе  № 58-12-77/пр-ап  зафиксировано, что общество нарушило пункт 1 статьи 92 Закона №208-ФЗ и пункты 1.6, 1.9, 8.3.3, 8.3.5, 8.3.6, 8.7 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 №06-117/пз-н (далее – Положение о раскрытии информации), не разместив и не обеспечив доступность в течение установленных сроков: информации о банковских реквизитах расчетного счета эмитента для оплаты расходов на изготовление копий документов и размер (порядок определения размера) таких расходов; аудиторского заключения в составе бухгалтерской отчетности за 2010 год (годовая бухгалтерская отчетность за 2010 год на странице в сети Интернет размещена 29.07.2011, а должна была быть размещена 16.05.2011 с опубликованием информации об этом в новостной ленте не позднее 17.05.2011). Служба установила в действиях общества состав правонарушения по части 2 статьи 15.19 Кодекса.

По результатам рассмотрения указанных протоколов 01.03.2012 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа по части 2 статьи 15.19 Кодекса в размере 700 000 рублей (постановление № 58-12-118/пн), по части 2 статьи 15.23.1 Кодекса в размере 500 000 рублей (постановление № 58-12-120/пн) и по части 3 статьи 15.23.1 Кодекса в размере 500 000 рублей (постановление № 58-12-119/пн).

Протоколы об административных правонарушениях составлены, а постановления вынесены в отсутствие общества при наличии сведений о надлежащем его извещении о времени и месте совершения указанных действий.

Отказывая в признании данных постановлений незаконными, суд обоснованно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 15.19 Кодекса предусмотрена административная ответственность на юридических лиц в виде штрафа в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Согласно части 2 статьи 15.23.1 Кодекса нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 15.23.1 Кодекса нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к составлению списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (общем собрании владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Закона N 208-ФЗ открытое общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно разделу VIII (пункт 8.1.1) Положения о раскрытии информации открытое акционерное общество обязано раскрывать: банковские реквизиты расчетного счета эмитента для оплаты расходов на изготовление копий документов. В пункте 1.9 Положения о раскрытии информации указано, что эти реквизиты и размер (порядок определения размера) таких расходов должны быть опубликованы эмитентом на странице в сети Интернет.

Годовая бухгалтерская отчетность акционерного общества должна содержать: бухгалтерский баланс; отчет о прибылях и убытках, приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках; аудиторское заключение, подтверждающее достоверность годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту; пояснительную записку (пункт 8.3.3 Положения о раскрытии информации).

Раскрытие информации проводится на странице в сети Интернет не позднее 45 дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления годовой бухгалтерской отчетности (пункт 8.3.5 Положения о раскрытии информации).

Текст годовой бухгалтерской отчетности, в том числе аудиторского заключения за 2010 год должен быть опубликован на странице в сети Интернет не позднее 16.05.2011 года.

Не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста годовой бухгалтерской отчетности, то есть 17.05.2011 года, акционерное общество обязано опубликовать в ленте новостей сообщение об этом (пункт 8.7 Положения о раскрытии информации).

В соответствии с пунктом 1.6 Положения о раскрытии информации, вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет.

Текст годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течении не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного Положением о раскрытии информации для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет (пункт 8.3.6 Положения о раскрытии информации).

Согласно части 1 статьи 51 Закона № 208-ФЗ список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.

Дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не может быть установлена ранее даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 50 дней, а в случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, более чем за 85 дней до даты проведения общего собрания акционеров.

В соответствии с пунктом 7.4.5 Положения о ведении реестра по распоряжению эмитента или лиц, имеющих на это право в соответствии с законодательством Российской Федерации, регистратор предоставляет обществу список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, составленный на дату, указанную в распоряжении.

В соответствии с договором от 15.06.2004 услуги по ведению реестра владельцев ценных бумаг общества осуществляло ЗАО «ВТБ Регистратор».

Судом первой инстанции установлено, что общество не поручало регистратору составить список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, состоявшемся 27.06.2011 и не составляло указанный список самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона № 208-ФЗ сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Пунктом 13.15 Устава общества определено, что сообщение о проведении общих собраний акционеров должно быть опубликовано в газете «Ставропольская правда».

Проверкой установлено (справка общества от 16.08.2011 № 15), что о проведении 27.06.2011 общего собрания акционеры общества уведомлялись устно.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности оспариваемых постановлений, поскольку у общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии основания применения малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и