Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А63-5453/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                           Дело №А63-5453/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2012 по делу № А63-5453/2012 (судья Тлябичева З.Р.),

по заявлению территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Буденновске и Буденновском районе

к индивидуальному предпринимателю Михоян К.А.

о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Будённовске и Будённовском районе (далее - Управление) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Михоян Карине Аршалуйсовне (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.05.2012 отказано в удовлетворении требований Управления.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Управление указало на отсутствие нарушений процессуальных требований КоАП РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 08.02.2012 на основании распоряжения от 18.01.2012 №15-07р Управлением проведена плановая выездная проверка индивидуального предпринимателя Михоян К.А. в магазине «Карина», расположенному по адресу: Ставропольский край с. Прасковея, ул. Шоссейная, 6.

В ходе проверки обнаружено, что предпринимателем организована торговля пищевыми продуктами с нарушением требований технического регламента и других обязательных требований, а именно:

-  при хранении пищевых продуктов не соблюдаются правила товарного соседства в холодильной камере и морозильной камере, колбасные изделия и замороженные мясные полуфабрикаты хранятся совместно с копченной рыбой;

-  в складском помещении частично напитки, овощи и фрукты складируются на полу без подтоварников;

-  хлеб и хлебобулочные изделия хранятся навалом в коробках;

- к реализации допущено молоко цельное отборное «Деревенское» (1 шт.), изготовленное 19.01.2012 ООО «Хладокомбинат», г. Черкесск, сроком годности 10 суток, объемом 1,5 кг, с истекшим сроком годности;

-    в реализации на витрине находилась «Аджика по-домашнему» ЗАО «Полтавская консерва», Краснодарский край, ст. Полтавская, ул. Зеленая, 2, объем 480 грамм, изготовлена 01.08.2009 года со сроком годности 2 года, с истекшим сроком годности;

-    осуществлялась торговля плодоовощной продукцией в отделе с другими готовыми продуктами и полуфабрикатами.

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 28.02.2012               № 44.

29.02.2012 по данным фактам в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 107.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и административный материал направлены административным органом в Арбитражный суд Ставропольского края.

Согласно пунктам 7.6, 7.7, 7.8 СП 2.3.6. 1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее - санитарные правила) при хранении пищевых продуктов должны соблюдаться правила товарного соседства, нормы складирования. Продукты, имеющие специфический запах (сельди, специи и т.п.), должны храниться отдельно от продуктов, воспринимающих запахи. Не допускается совместное хранение сырых продуктов и полуфабрикатов вместе с готовыми пищевыми продуктами, хранение испорченных или подозрительных по качеству пищевых продуктов вместе с доброкачественными, а также хранение в складских помещениях для пищевых продуктов тары, тележек, хозяйственных материалов и непищевых товаров. Кроме того, все пищевые продукты в складских помещениях, охлаждаемых камерах, подсобных помещениях и т.п. должны храниться на стеллажах, поддонах или подтоварниках, изготовленных из материалов, легко поддающихся мойке и дезинфекции, и высотой не менее 15 см. от пола.

Складирование пищевых продуктов вблизи водопроводных и канализационных труб, приборов отопления, вне складских помещений, а также складирование незатаренной продукции непосредственно на полу, навалом не проводится.

Пунктом 7.11 вышеуказанных санитарных правил определено, что хлеб и хлебобулочные изделия хранят в чистых, сухих, хорошо проветриваемых помещениях. Хранение хлеба и хлебобулочных изделий навалом, вплотную со стенами помещений, без подтоварников, а также на стеллажах, расположенных на расстоянии менее 35 см от пола, не проводится.

В соответствии с п. 8.24 санитарных правил в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Также пунктом 8.18 указанных правил определено, что продажа плодоовощной продукции производится в специализированных плодоовощных магазинах, отделах и секциях, специально предназначенных для этих целей.

На основании части 8 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» продавец продуктов переработки молока не имеет права устанавливать срок их реализации, превышающий срок годности, установленный изготовителем. Не допускается реализация продуктов переработки молока с истекшим сроком годности.

Из материалов дела видно, что в ходе проверки деятельности предпринимателя были выявлены нарушения вышеописанных норм. Данные нарушения подтверждаются материалами дела и не опровергаются предпринимателем.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом 29.02.2012 в присутствии предпринимателя. При этом из пояснений представителя предпринимателя, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что предприниматель не был уведомлен о том, что 29.02.2012 в отношении него будет рассматриваться вопрос о составлении протокола об административном правонарушении, чем были нарушены права предпринимателя в части использования юридической помощи.

Суд, указывая на то, что фактически протокол об административном правонарушении от 29.02.2012 № 107 был составлен в отсутствие доказательств надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола не учел следующее.

Из обстоятельств дела следует, что предприниматель был уведомлен должным образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанный факт подтверждается тем, что предприниматель явился в назначенное время и место для составления протокола, дал объяснения и подписал его. При составлении протокола об административном правонарушении предпринимателю разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись в протоколе. При этом каких - либо ходатайств о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника, о переносе даты и времени составления административного протокола предпринимателем не заявлено.

КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ определен перечень обстоятельств, с возникновением которых дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, предприниматель мог воспользоваться юридической помощью защитника с момента составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах отсутствие письменных доказательств уведомления предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, не является процессуальным нарушением, влекущим отказ в удовлетворении требований Управления о привлечении к административной ответственности. Совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что  предприниматель был уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспаривается. Вина предпринимателя в совершении правонарушения доказана.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает необходимым применить минимальную санкцию в пределах части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначить предпринимателю наказание в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей. В связи с тем, что товар не подвергался аресту и в отношении предпринимателя вынесено предписание о прекращении правонарушения, конфискация в данном случае не подлежит применению.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не истек.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 14.05.2012 по делу № А63-5453/2012 надлежит отменить. Привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30000  рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 14.05.2012 по делу №А63-5453/2012 - отменить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Михоян Карину Аршалуйсовну (ОГРН 304264614700120; ИНН 262400201492 Ставропольский край, Буденовский район,  с. Прасковея, ул. Шоссейная, 6) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Р/счет 40101810300000010005

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополя

БИК 040702001

Получатель УФК по Ставропольскому краю (Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю)

ИНН 2636045466

КПП 263601001

КБК 14111690010016000140

ОКАТО 07401000000

Копия документа, свидетельствующая об уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                              Д.А. Белов

М.У. Семенов