Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2012 по делу n А15-2412/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

23 июля 2012 года                                                                                Дело №А15-2412/2011                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлено 23 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Семенова М.У., судей Белова Д.А., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросян Л.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО «Дагестангазсервис» (ИНН 0561049072; ОГРН 1030502523787; РД г. Махачкала ул. Абубакарова 13, ул. Энгельса 1 кв. 31) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.04.2012 по делу № А15-2412/2011 (судья Ахмедов Д.А.) по заявлению ООО «Дагестангазсервис» об оспаривании постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7703750144; ОГРН 1117746644400; РД г. Махачкала пр-кт Петра I 19) о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестангазсервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  (далее - управление, МТУ Ростехнадзора) от 24.10.2011 №16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде штрафа в размере 700000 руб.

Решением от 11.04.2012 суд изменил оспариваемое постановление снизив размер штрафа до 400000 руб. Судебный акт мотивирован доказанностью вины общества и отсутствием отягчающих вину обстоятельств.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение и удовлетворить заявление, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции о доказанности правонарушения и соблюдении управлением процедуры привлечения к административной ответственности. В частности, общество утверждает, что представило в управление необходимые документы, в вязи с чем, доводы о неисполнении пунктов 3,4 предписания необоснованы. Также общество указало, что при проведении проверки участвовал представитель Магомедов И.М-М. документом подтверждающим полномочия являлся устав, однако указанные документ, в данном случае, не является надлежащим для представления интересов общества.

В отзыве управление возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 26.08.2011 №06 ПЛ-20 управлением проведена плановая выездная проверка общества на предмет соблюдения обязательных требований по эксплуатации опасных производственных объектов, технических устройств, зданий, сооружений.

Проверкой установлено, в том числе, что у общества отсутствует легитимный договор и полис страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных производственных объектов системы газораспределения Кизлярского района; не представлены документы, подтверждающие аттестацию (проверку знаний) руководителей, специалистов и персонала, обслуживающего опасные производственные объекты и другие нарушения, что зафиксировано в акте проверки от 30.09.2011 №06-ПЛ-20.

Обществу выдано предписание от 30.09.2011 №06 ПЛ-20 для устранения выявленных нарушений (л.д.111-112 т.1).

По данному факту 04.10.2011 управлением составлен протокол об административном правонарушении №13 ПЛ-20, а затем принято постановление от 17.10.2011 №15 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 тыс. рублей.

Согласно распоряжению от 11.10.2011 №168-рп управлением 14.10.2011 проведена внеплановая проверка общества по вопросу проверки исполнения предписания от 30.09.2011 №06 ПЛ-20.

 Результаты проверки зафиксированы в акте от 14.10.2011 №168-РП и составлен протокол об административном правонарушении от 17.10.2011 №19, согласно которым установлено, что обществом не выполнены пункты 3 и 4 предписания №06 ПЛ-20 от 30.09.2011, а именно:

- в срок до 10.10.2011 не представлены документы, подтверждающие аттестацию (проверку знаний) руководителей, специалистов и обслуживающего персонала, что является нарушением ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ), пунктов 1.2.5 и 5.2.2 ПБ 12-529-03, пункта 31 РД 13-01-2006.

- в срок до 10.10.2011 не представлены утвержденные руководством организации и согласованные с СКУ Ростехнадзора экзаменационные билеты по проверке знаний безопасных методов и приемов работ в газовом хозяйстве у обслуживающего персонала, что является нарушением ст.9 Закона №116-ФЗ, пунктов 1.2.4 ПБ 12-529-03, пункта 31 РД 13-01-2006.

Постановлением от 24.10.2011 №16 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса, в виде штрафа в размере 700000 руб. (л.д.128-131, т.1).

Данное постановление оспорено обществом в суде, который отказал в удовлетворении требования, указав на доказанность правонарушения и соблюдение управлением процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд считает обоснованным данный вывод исходя из следующего.

Согласно части 11 статьи 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон № 116-ФЗ). Положения этого Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Статьей 9 Закона № 116-ФЗ определены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта. В соответствии с данными требованиями организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, а работники опасного производственного объекта - проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 1.2.1 "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления", утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 № 9, руководители и специалисты, осуществляющие деятельность по проектированию, строительству, монтажу и эксплуатации опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления, перечисленных в пункте 1.1.4 (наружные газопроводы поселений, включая межпоселковые; наружные (внутриплощадочные), внутренние газопроводы и газовое оборудование (технические устройства) промышленных, сельскохозяйственных и других производств; наружные и внутренние газопроводы и газовое оборудование (технические устройства) тепловых электрических станций (ТЭС), в том числе внутриплощадочные газопроводы с давлением газа свыше 1,2 МПа к газотурбинным и парогазовым установкам, пункты подготовки газа, включая блоки редуцирования и компремирования, очистки, осушки, подогрева и дожимающие компрессорные станции; наружные и внутренние газопроводы и газовое оборудование (технические устройства) районных тепловых станций (РТС), производственных, отопительно-производственных и отопительных котельных, в том числе отдельностоящих, встроенных, пристроенных и крышных; газорегуляторные пункты (ГРП), газорегуляторные пункты блочные (ГРПБ), газорегуляторные установки (ГРУ) и шкафные регуляторные пункты (ШРП); средства защиты стальных газопроводов от электрохимической коррозии; системы и средства автоматизированного управления технологическими процессами распределения и потребления газа; здания и сооружения на газопроводах), ведению технического надзора за строительством, монтажом, наладкой и испытаниями оборудования (технических устройств), изготовлению газового оборудования (технических устройств), экспертизе промышленной безопасности, подготовке кадров для опасных производственных объектов, должны пройти аттестацию (проверку знаний требований промышленной безопасности, данных Правил и других нормативных правовых актов и нормативно-технических документов, отнесенных к компетенции аттестуемых) в объеме, соответствующем должностным обязанностям и установленной компетенции.

Согласно пункту 8.1 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Госгортехназора Российской Федерации от 18.10.2002 № 61-А, аттестация руководителей и специалистов проводится в аттестационных комиссиях организаций, а также в центральных и территориальных аттестационных комиссиях Госгортехнадзора России. Аттестационные комиссии организаций создаются приказом или распоряжением руководителя организации. Члены аттестационных комиссий организаций должны быть аттестованы в комиссиях Госгортехнадзора России.

В соответствии с пунктами 1.2.7, 1.2.8, 1.2.9 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 №9) аттестация (проверка знаний в области промышленной безопасности) должна проводиться аттестационной комиссией организации с участием представителя органов Госгортехнадзора России.

Члены аттестационных комиссий должны проходить аттестацию в центральных или территориальных аттестационных комиссиях Госгортехнадзора России.

Аттестация проводится периодически в сроки: у руководителей и специалистов- 1 раз в 3 года; у рабочих (проверка знаний безопасных методов труда и приемов выполнения работ)- 1 раз в 12 месяцев. Проверке знаний должна предшествовать их дополнительная теоретическая подготовка по программам, разработанным с учетом профиля работ и утвержденным техническим руководителем организации.

Лица ответственные за подготовку кадров, предварительно уведомляют территориальные органы Госгортехнадзора России о времени и месте проведения аттестации и в целях обеспечения участия в работе аттестационной комиссии представителя территориальных органов Госгортехнадзора России. Такое уведомление целесообразно подавать не менее чем за 5 дней.

Как видно из материалов дела, общество является организацией эксплуатирующей опасный производственный объект (лицензия №ВП-32-000423 (С) от 03.12.2008 со сроком действия до 03.12.2013- транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Закону № 116-ФЗ.

Исходящим письмом от 18.10.2011 №ХК-02-02/2248 обществом в адрес управления направлены документы согласно акту проверки от 30.09.2011 и предписанию от 30.09.2011, в том числе, утвержденные руководством организации и согласованные с Управлением экзаменационные билеты по проверке знаний безопасных методов и приемов работ в газовом хозяйстве у обслуживающего персонала на 35 листах (л.д.11 т.1).

14.10.2011 №ХК-02-02/2234 управлению также направлены протоколы заседаний аттестационной комиссии общества по МУ «Самурское», МУ «Центральное» (с подписями членов комиссии и представителя СКУ Ростехнадзора), и по остальным межрайонным управлениям с подписями членов комиссии, но без подписи и печати СКУ Ростехнадзора (л.д.10, т.1).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что обществом нарушен срок исполнения предписания по пунктам 3 и 4 нарушен соответственно на 4 и 8 дней и отклонен довод о сокращенном сроке исполнения ввиду отсутствия доказательств заявления ходатайства о продлении срока исполнения.

Отклоняя довод общества об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, со ссылкой на протоколы заседаний аттестационной комиссии за сентябрь 2010 года, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Из представленных заявителем в материалы дела дополнительных документов суд установил, что приказом от 12.07.2010 №100 обществом создана центральная аттестационная комиссия по проверке знаний в составе: Караханова Х.Х. (председателя комиссии, заместителя исполнительного директора-главного инженера общества), Большаковой И.А. (зам.директора), Гафурова М.М. (ведущего инженера ОТБ и ГО), работника отдела по работе с персоналом и представителя Ростехнадзора по РД- по представлению.

Подписанные протоколы заседания территориальной аттестационной комиссии общества за сентябрь 2010 года не являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку не все члены комиссии были аттестованы, в протоколах не указаны виды работ, которые может выполнять лицо, прошедшее аттестацию (проверку знаний), в том числе в качестве членов комиссии

Указанные обстоятельства установлены решением суда от 11.04.2012 по делу №А15-2336/2011.

Доводы общества о процессуальных нарушения при привлечении его к административной ответственности, отклоняются апелляционным судом.

Из материалов дела усматривается,