Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n А63-6168/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рассматриваемом случае привести стороны оспариваемого муниципального контракта в первоначальное положение, то есть состояние, существовавшего до совершения сделки, путем возложения на предпринимателя  обязанности привести земельный участок, занятый под строительство полигона твердых бытовых отходов, в первоначальное состояние, не представляется возможным, поскольку помимо работ, обусловленных контрактом от 27.10.2008 N 108/1, на земельном участке производились иные работы по строительству полигона ТБО, на основании иного муниципального контракта от 06.12.2007 N 125/1.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на пропуск прокурором срока исковой давности, о применении которого заявлено предпринимателем.

Между тем, к спорным отношениям не подлежит применению пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Принимая во внимание, что исполнение спорного контракта началось со дня его заключения (27.10.2008), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что к моменту обращения прокурора в суд (14.07.2011) трехгодичный срок исковой давности по заявленным им требованиям не истек.

Между тем, ошибочные выводы суда в части пропуска срока исковой давности не привели к принятию неправильного судебного акта, поскольку материалами дела подтверждено отсутствие оснований для признания муниципального контракта от 27.10.2008 N 108/1 ничтожной сделкой и применения последствий недействительности сделки.

При изложенных обстоятельствах, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями   266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2011 по делу N А63-6168/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                   А.П. Баканов

С.И. Джамбулатов