Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n А15-2761/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

по договору купли-продажи от 22.05.2009 N 01 на сумму 2163000 рублей за период с 29.11.2010 по 22.02.2012 (444 дня), указанный обществом, в размере 426 832 рубля, по договору купли-продажи от 22.05.2009 N 02 на сумму 1133000 рублей за период с 29.11.2010 по 22.02.2012 (444 дня), указанный обществом, в размере 223 578 рублей 67 копеек. Указанный расчет  соответствует разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации". Сумма неустойки  -  650 410 рублей 67 копеек компенсирует потери общества в связи с несвоевременным исполнением предпринимателем договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Применение судом первой инстанции однократной учетной ставки Банка России 8% является необоснованным и сделано без учета разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации". Доводы общества о неправильном применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать обоснованными.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по иску в полном объеме относятся на общество.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.04.2012 по делу №А15-2761/2010 подлежит изменению в части взыскания с предпринимателя в пользу общества пени ввиду неправильного применения норм материального права на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.04.2012 по делу №А15-2761/2010 соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями   266, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.04.2012 по делу №А15-2761/2010 изменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя Эльдаровой Заремы Лативовны в пользу закрытого акционерного общества «ЛУКАН» пени, изложив абзац 1 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя Эльдаровой Заремы Лативовны в пользу закрытого акционерного общества «ЛУКАН» 3296000 рублей задолженности, 650 410 рублей 67 копеек пени, 68 680 рублей 67 копеек расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета – 37 389 рублей 89 копеек государственной пошлины по иску».

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.04.2012 по делу №А15-2761/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                   А.П. Баканов

А.Л. Фриев