Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n А15-2022/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

г. Ессентуки

24 июля 2012 г.                                                                                          Дело № А15-2022/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Баканова А.П.,

судей Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО «Восход» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2012 по делу № А15-2022/2011

по исковому заявлению ОАО «МРСК Северного Кавказа» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778)

к ООО «Восход» (ИНН 0561046988, ОГРН 1020502523678)

о взыскании 148 211 руб. задолженности по договору аренды  (судья  Цахаев С.А.),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Восход» - Магомедова М.А. по доверенности от 17.03.2012 № 03-008/к,

от ОАО «МРСК Северного Кавказа» - Сулейманова С.А. по доверенности от 26.01.2012 № 02-12.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ОАО «МРСК Северного Кавказа») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ООО «Восход») о взыскании 148 211 руб. задолженности по договору аренды.

Решением от 20.02.2012 исковые требования удовлетворены полностью. С ООО «Восход» взыскано в пользу ОАО «МРСК Северного Кавказа» 148 211 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 02.11.2002 за период с июля по декабрь 2008 года и 5 446 руб. 33 коп. госпошлины по иску.

ООО «Восход» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 20.02.2012. По мнению заявителя, судом первой инстанции не выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, в связи с чем вынесено незаконное решение.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «МРСК Северного Кавказа» просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Восход» поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил суд, отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ОАО «МРСК Северного Кавказа» возражал по существу доводов изложенных в апелляционной жалобе, просил суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена 16.06.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «МРСК Северного Кавказа» и ООО «Восход» 02.11.2002 заключен договор аренды нежилых помещений для организации кафе, согласно которому ООО «Восход» в аренду передано нежилое помещение общей площадью 117,12 кв. м, расположенный по адресу: г. Махачкала, ул. Горького.

Пунктом 2.2 (в) договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату.

Согласно актам об оказании услуг, подписанными сторонами ежемесячная арендная плата составляет 26 767 руб.

ОАО «МРСК Северного Кавказа», ссылаясь на невнесение арендатором арендной платы, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с арендатора – ответчика задолженности по арендным платежам за период с июля по декабрь 2008 года в размере 148 211 руб.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

В части 4 статьи 70 АПК РФ закреплено правило, в силу которого арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях. Обстоятельства, изложенные ОАО «МРСК Северного Кавказа» в исковом заявлении подтверждаются материалами дела. Факт передачи и нахождения у ООО «Восход» в аренде, помещений, указанных в договоре аренды от 02.11.2002 подтверждается актами сдачи и приемки оказанных услуг и частичной оплатой ООО «Восход» арендных платежей в период с апреля 2008 по сентябрь 2009 года.

Соглашение от 27.09.2008 о расторжении договора, на которое ссылается заявитель не было представлено при рассмотрении дела в суд первой инстанции.

ОАО «МРСК Северного Кавказа» опровергло данный довод в отзыве на апелляционную жалобу указав, что соглашение с ООО «Восход» не заключалось.

ООО «Восход» в свою очередь не представило каких-либо доказательств выполнения пункта 3 соглашения № 122 о возврате в установленном законом порядке и соглашением сторон арендуемого имущества.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, поэтому у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения от 20.02.2012.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.2012 по делу № А15-2022/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд  Республики Дагестан.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

И.Н. Егорченко

Г.В. Казакова