Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу n А63-5771/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А63-5771/2012

27 июля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Казаковой Г.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Декор-Сервис» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2012 по делу №А63-5771/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Декор-Сервис», г. Зеленокумск (ОГРН 1022601010464) к Министерству имущественных отношений, г. Ставрополь и администрации Советского муниципального района Ставропольского края, г. Зеленокумск о признании права собственности на объект недвижимого имущества: здание мебельного цеха литер А, общей площадью 520.2 кв.м, кадастровый номер 26:27:062102:0007:10173/138:1000/А, расположенный по адресу: Ставропольский край Советский район г. Зеленокумск ул. 50 лет Октября, 5,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Декор-Сервис» - Емцова Н.А. директор;

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Декор-Сервис» (далее - общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ставропольского края к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство), администрации Советского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: здание мебельного цеха литер А, общей площадью 520.2 кв.м, кадастровый номер 26:27:062102:0007:10173/138:1000/А, расположенный по адресу: Ставропольский край Советский район г. Зеленокумск ул. 50 лет Октября, 5.

Решением суда от 22.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что он является собственником спорного объекта недвижимости на основании договора купли-продажи от 13.07.1993, однако у общества отсутствует возможность зарегистрировать в установленном порядке право собственности. Общество открыто владеет. Пользуется и распоряжается вышеуказанным объектом недвижимости на протяжении более 18 лет.

Администрация и министерство направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайства удовлетворены судом.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что общество создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» путем реорганизации в форме преобразования и является правопреемником ТОО «Декор-Сервис».

ТОО «Декор-Сервис» было создано в результате преобразования муниципального арендного предприятия бытового обслуживания населения «Мебельный цех», зарегистрированного на основании постановления главы администрации Советского района Ставропольского края от 01.07.1992 №537. Последнее входило в единое арендное предприятие «Нитара», зарегистрированное на основании постановления главы администрации Советского района Ставропольского края от 19.02.1992 №131.

Арендное предприятие «Нитара» было образовано после реорганизации Советского производственного объединения бытового обслуживания населения, работавшего в аренде с последующим правом выкупа на основании решения райисполкома от 10.06.1991 №193.

Согласно регистрационного удостоверения №8325 от 21.01.1988, выданного Советским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация», за Советским районным производственным объединением бытового обслуживания населения зарегистрировано права на заявленный объект, что подтверждается записью в плане и в справке-описании объекта недвижимости от 23.04.2007.

Согласно выписке из протокола общего собрания от 19.05.1993 трудовым коллективом утвержден план приватизации муниципального предприятия «Мебельный цех». Стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.04.1993 начальная цена предприятия составила 1 850 000 рублей (акт оценки).

Комиссией по приватизации объектов бытового обслуживания Советского района согласован и утвержден план приватизации государственного имущества, сданного в аренду трудовому коллективу предприятия «Мебельный цех».

13.07.1993 Фонд имущества Советского района (продавец) и ТОО «Декор-Сервис» (покупатель) заключили договор купли-продажи № 10, согласно решению малого Совета районного Совета народных депутатов № 91 от 14.06.1993 продавец продал, а покупатель купил арендуемое государственное имущество «Мебельный цех» («Декор-Сервис»). Стоимость имущества составила 1 850 00 рублей (пункты 1.1, 1.2 договора). Из условий договора следует, что он заключен в соответствии с требованиями закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР».

Ссылаясь на приобретение права собственности на заявленное имущество в порядке приватизации, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

На основании постановления главы муниципального образования города Зеленокумска от 15.02.2005 № 129 «О Предоставлении обществу земельного участка в аренду сроком на 49 лет в г. Зеленокумске по ул. 50 лет Октября, 5 для обслуживания производственной базы» между администрацией муниципального образования (арендодатель) и ООО «Декор-Сервис» (арендатор) был заключен договор аренды № 11 земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Товарищество, созданное членами трудового коллектива государственного, муниципального предприятия (подразделения) на основе аренды имущества этого предприятия (подразделения) и выкупившее его, имеет преимущественное право приобретения в собственность арендуемых им зданий, сооружений, нежилых помещений, а также зданий, сооружений, нежилых помещений, которыми оно фактически владело, пользовалось в процессе своей производственно - хозяйственной деятельности (Пункт 11 Указа Президента Российской Федерации «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду» от 14.10.1992 №1230).

Аналогичные права товариществ, созданных в процессе приватизации, предусмотрены пунктами 2.6 и 5.14.4 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 №2284.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разделу VI договора свой экземпляр договора покупатель получает после получения оплаченного поручения (с печатью банка) или квитанции сбербанка об оплате приобретенного имущества, при этом сама по себе выдача экземпляра договора обществу не может служить надлежащим доказательством оплаты полной стоимости имущества.

Из материалов дела также не следует, что в установленном порядке ТОО «Декор-Сервис» выкупило и воспользовалось преимущественным правом приобретения в собственность арендуемых им зданий, сооружений, нежилых помещений.

По условиям договора (пункт 3.2) покупатель обязался в течение трех месяцев ежемесячно равными долями со дня подписания договора оплатить путем перечисления на расчетный счет Фонда имущества стоимость приобретенного имущества.

Платежное поручение об оплате объекта недвижимости по договору купли-продажи от 13.07.1993, в материалы дела не представлено. Каких либо мер к розыску, истребованию платежных документов в банке, архивных справок о перечислении денежных средств на расчетный счет Фонда имущества Советского района общество предпринято не было. Акт приема-передачи покупателю спорного имущества обществом, также не представлен.

В связи с чем, передача экземпляра договора не может служить надлежащим доказательством выкупа арендуемого имущества.

Согласно регистрационному удостоверению №8325 от 21.01.1988, выданному правопредшественнику общества Советскому районному производственному объединению бытового обслуживания населения, последнее являлось правообладателем заявленного имущества.

Поскольку в период с 01.01.1998 и до создания учреждения юстиции на территории Ставропольского края (май 1999) обязанности по регистрации прав на объекты недвижимости выполняли органы технической инвентаризации, право на заявленный объект зарегистрировано в порядке, установленном действующим на момент данной регистрации законодательством.

В силу ст. 6 Федерального закона " N 122-ФЗ от 21.07.1997 права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При наличии государственной регистрации права правопредшественника истца Советского районного производственного объединения бытового обслуживания населения, возникшего до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в силу установленного статьей 6 названного Закона правила государственная регистрация права собственности может быть произведена регистрирующим органом.

Право на недвижимое имущество, возникшее у Советского районного производственного объединения бытового обслуживания населения, до вступления в силу Закона о регистрации, признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации в ЕГРП. Необходимость обращаться в суд и иском о признании права собственности на имущество, приобретенное в порядке приватизации исключительно в порядке искового производства с учетом того, что государственная регистрация права прежнего владельца на заявленный объект недвижимости, возникшего до вступления в силу Закона о регистрации, не требовалась.

Общество вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на заявленный объект недвижимого имущества.

При этом доказательств, свидетельствующих об обращении общества с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на заявленный объект, приобретенный в порядке приватизации муниципального имущества или отказа регистрирующего органа, в материалы дела не представлено.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, обществом заявлен иск к ненадлежащим ответчиками, поскольку министерство осуществляет управление имуществом, находящимся в краевой собственности, в то время как иск предъявлен в отношении муниципального имущества, приобретенного в порядке приватизации, администрация не является правопреемником Фонда имущества Ставропольского края, в реестре муниципальной собственности спорное имущество не значится.

В связи с изложенным, ссылка общества на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается судом апелляционной инстанции, несостоятельной.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина по иску в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесена на общества.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2012 по делу №А63-5771/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Г.В. Казакова

А.Л. Фриев