Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу n А20-1917/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

27 июля 2012 года                                                                                    Дело № А20-1917/2011                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтройМонтаж» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.03.2012 по делу № А20-1917/2011 (судья А.Ю. Маирова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтройМонтаж» ( г. Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 212, офис 3051, ИНН 7839356875, ОГРН 1077) к обществу с ограниченной ответственностью «Черек-1» (Кабардино-Балкарская Республика, Черекский район, пгт. Кашхатау, ОГРН 1020700636659) третье лицо: государственное казенное предприятие Кабардино- Балкарской Республики «Дирекция единого заказчика» о взыскании 3 679 220, 95 руб.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Черек-1» к обществу с ограниченной ответственностью «МонолитСтроймонтаж» о взыскании   14 076 623, 72 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Черек-1»: представитель Аккиев М.С. (по доверенности № 105 от 04.07.2011), представитель Кетов А.Х. (по доверенности № 130 от 12.10.2011),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «МонолитСтройМонтаж» (далее – общество «МонолитСтройМонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Черек-1» (далее – общество «Черек-1», ответчик) о взыскании 3 679 220,95 рублей долга, в том числе 3 088 268 рублей задолженности по оплате выполненных работ согласно договору № 12/2008-02 от 01.12.2008; 590 952,95 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2009 по 27.05.2011.

Определением от 22.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное предприятие Кабардино-Балкарской Республики «Дирекция единого заказчика».

В ходе рассмотрения дела производство по делу приостанавливалось в связи с проведением судебной экспертизы.

20.02.2012 обществом «Черек-1» подан встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственности «МонолитСтройМонтаж» 11 354 150,70 рублей неосновательного обогащения вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору; 2 722 47,02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2009 по 30.01.2012 и 145 000 рублей расходов на проведение экспертизы.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.03.2012 по делу № А20-1917/2011 в удовлетворении заявленных требований общества «МонолитСтройМонтаж» отказано, встречные требования общества «Черек-1» удовлетворены в полном объеме. Взыскано с общества «МонолитСтройМонтаж» в пользу общества «Черек-1» 14 076 623,72 рублей, в том числе: 11 354 150,70 рублей неосновательного обогащения, 2 722 473,02 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 145 000 рублей расходов на проведение экспертизы, и в доход федерального бюджета 93 383,11 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество «МонолитСтройМонтаж» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество «Черек-1» направило отзыв на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 18.06.2012 в судебном заседании удовлетворено ходатайство общества «МонолитСтройМонтаж» об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированного ходатайства о назначении повторной экспертизы по делу.

В судебные заседания 02.07.2012 и 23.07.2012 представители общества «МонолитСтройМонтаж», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по жалобе,  не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство о назначении экспертизы суду не представили.

Представители общества «Черек-1» поддержали доводы, изложенные в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поддержали ходатайство о принятии обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителей стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.03.2012 по делу № А20-1917/2011 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.05.2008 между государственным казенным предприятием Кабардино-Балкарской Республики «Дирекция единого заказчика» (заказчик) и обществом «Черек-1» (генподрядчик) заключен государственный контракт № 33, по условиям которого генподрядчик принял на себя генеральный подряд на строительство объекта - «Строительство ВЛ 110 кВ для электроснабжения Черекского и Урванского районов» (том 3, л.д. 23-30).

Общая стоимость комплекса строительно-монтажных работ составляет 261 867 264 рублей (пункт  2.1 контракта).

01.12.2008 между обществом «Черек-1» (подрядчик) и «Монолит-СтройМонтаж» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 12/2008-02, по условиям которого  подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство ВЛ 100 кВт электроснабжение Урванского и Чегемского районов» - Реконструкция ВЛ 110 кВ от ПС Кашхатау до ПС Псыгансу, строительство ВЛ 110кВ от существующей линии до Зарагижской ГЭС» (том 1, л.д. 17-21).

Стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по договору, составляет 70 000 000 рублей, в том числе НДС 18%- 10 677966,10 рублей (пункт 2.1. договора),

В случае, если в процессе выполнения работ окажется, что фактические объемы работ меньше предусмотренных сметой (приложение №1, №2 к договору), стоимость работ уменьшается пропорционально уменьшению объемов работ (пункт 2.2. договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 подрядчик оплачивает субподрядчику аванс в размере 20 000 000 рублей. Платежи за выполненные работы производятся ежемесячно в размере 90 % от суммы принятых объемов работ по справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в течение месяца с момента подписания справки о стоимости выполненных работ за отчетный период. Окончательный расчет производится после подписания акта рабочей комиссии по объему и устранения всех скрытых дефектов.

Пунктом 3.4 стороны установили, что условием платежей является представленные субподрядчиком подрядчику: акта приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанного представителем подрядчика и субподрядчика; справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3; счета-фактуры; счета на оплату.

В соответствии с пунктом 8.1. договора субподряда  сдача-приемка выполненных работ производится сторонами ежемесячно с подписанием акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в следующем порядке: не позднее 25 числа отчетного месяца передает подрядчику акт о приемке выполненных работ в двух экземплярах. Подрядчик в трехдневный срок подписывает предоставленный акт и возвращает субподрядчику для подготовки справки о стоимости выполненных работ и затрат (п. 8.1.1); субподрядчик не позднее 28 числа отчетного месяца предоставляет подрядчику для подписания в трех экземплярах справку о стоимости выполненных работ и затрат (п.8.1.2). Подписанные и скрепленные печатью документы подрядчик в двухдневный срок с момента их получения возвращает субподрядчику в одном экземпляре.

Во исполнение условий договора общество «МонолитСтройМонтаж» выполнило работы на общую сумму 15 588 268 рублей и сдало их обществу «Черек-1» по актам формы КС-2 и КС-3, которые подрядчиком обществом «Черек-1» приняты без замечаний по объему и качеству.

Платежным поручением № 73 от 03.02.2009 обществом «Черек-1» произведена оплата выполненных работ в сумме 12 500 000 рублей (том 1, л.д. 32).

27.05.2011 обществом «МонолитСтройМонтаж» в адрес общества «Черек-1» направлена претензия №27/05/11-01 с предложением о погашении остатка задолженности в размере 3 088 268 рублей, которая оставлена без исполнения.

В связи с тем, что общество «Черек-1» в добровольном порядке задолженность в сумме 3 088 268 рублей не погасило, 30.06.2011 общество «МонолитСтройМонтаж» обратилось в  арбитражный суд с иском.

Между тем, при сдаче генподрядчиком результатов работ заказчику были установлены нарушения в выполненных работах субподрядчиком обществом «МонолитСтройМонтаж» и принятых обществом «Черек-1» и отклонения работ от проекта, которые обществом «МонолитСтройМонтаж» в добровольном порядке не устранены, в связи с чем Общество «Черек-1» обратилось в суд со встречным иском о  взыскании неосновательного обогащения в сумме 11 354 150 рублей 70 копеек (том 3, л.д. 10-15).

Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения сторон по договору субподряда от 01.12.2008 № 12/2008-02 регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 740, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Подрядчик обязан осуществлять строительство (ремонт) и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику,  оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству.

В соответствии со статьями 721, 722, 724, 754 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. Подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей  и несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В пунктах 5.1-5.5 и 7.1-7.2 договора субподряда № № 12/2008-02 от 01.12.2008 стороны предусмотрели гарантии субподрядчика за выполнение работ в соответствии с заданием заказчика и устранение выявленных недостатков. 

Как видно из акта от 21.09.2009  комиссии в составе заместителя директора ГКП КБР «ДЕЗ» по строительству, специалиста ГКП КБР «ДЕЗ», главного  инженера ОАО «МРСК» Северного Кавказа по КБР, главного инженера проекта ЗАО «Тяжпромэлектропроект», представителей подрядчика, генподрядчика, субподрядчика по проверки  качества строительных работ объекта «Строительство ВЛ 100 кВт электроснабжение Урванского и Чегемского районов», подписанный всеми членами комиссии, в том числе представителем общества «МонолитСтройМонтаж», комиссий установлено, что строительство объекта (реконструкция ВЛ-110кВ «Псыгансу – п. Кашхатау») ведется с частичным отклонением от проекта, железобетонные стойки опор в количестве 18 шт. установлены со стойкой СК22.1.1, которые необходимо заменить на железобетонные опоры со стойкой СК22.1-2.2; на переходе установлены две типовые металлические опоры У110-1 габаритами ВЛ110кВ, которые отличаются от проектных по конструкции; фундаменты под установленные металлические опоры необходимо обваловать в соответствии с проектом.

21.10.2009 государственное казенное предприятие Кабардино-Балкарской Республики «Дирекция единого заказчика» вынесло предписание обществу «Черек-1» об устранении выявленных нарушений сроком до 20.11.2009.

Судом первой инстанции установлено, что выявленные недостатки субподрядчиком обществом «МонолитСтройМонтаж» не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Суд первой инстанции,  установив, что между сторонами возник спор по качеству и объему выполненных работ,  в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением