Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А61-567/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А61-567/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по Северо - Кавказскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.05.2012 по делу №А61-567/2012 (судья Акимцева С.А.),

по заявлению ЗАО «Дельта» (ОГРН 1021500943892, Республика Северная Осетия-Алания, г. Беслан, ул. Коминтерна, 90)

к МРУ Росалкогольрегулирования по Северо - Кавказскому Федеральному округу (г. Ессентуки, ул. Ленина, 3 корп. 13)

об оспаривании постановления от 06.03.2012,

при участии в судебном заседании:

от МРУ Росалкогольрегулирования по Северо - Кавказскому Федеральному округу - Королёв Ю.Ю. (доверенность от 02.03.2012);

от ЗАО «Дельта» - Кусова З.Б. (доверенность от 10.02.2012);

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Дельта» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с требованием о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо - Кавказскому Федеральному округу (далее - управление) от 06.03.2012 № 08-12/05306 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей.

Решением суда от 25.05.2012 требования общества удовлетворены.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Управление указало на то, что судом не правильно применены нормы материального и процессуального права, решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из отзыва общества на апелляционную жалобу следует, что оно не согласно с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, управлением в отношении общества была проведена проверка по декларациям об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2011 года.

Проверкой было установлено, что общество в 4 квартале 2011 года нарушило установленный порядок учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: в декларации «Об объемах использования этилового спирта» (приложение №2) внесены недостоверные сведения по лицензии Б 095971 отражены остатки на начало отчетного периода по коду вида продукции 320 «виноматериалы» в объеме 93,133 тыс. дал.; по коду вида продукции 320 «виноматериалы» прочий расход, в том числе возврат поставщику по графе 15 в объеме 93, 133 тыс.дал. В декларации «Об объемах использования этилового спирта» (приложение №2) внесены недостоверные сведения по лицензии Б 095972 отражены остатки на начало отчетного периода по коду вида продукции 320 «виноматериалы» в объеме 93, 133 тыс. дал.; по коду вида продукции 320 «виноматериалы» прочий расход, в том числе возврат поставщику по графе 15 в объеме 93, 133 тыс. дал.

При этом представитель управления в суде апелляционной инстанции пояснил, что в декларации «Об объемах использования этилового спирта» (приложение №2) должны быть отражены данные именно об объемах использования этилового спирта. Общество в нарушении этого указало данные об объемах использования виноматериалов.

09.02.2012 управление направило обществу извещение о необходимости явки 01.03.2012 в 09 час. 00 мин. для составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Указанное извещение получено обществом 18.02.2012.

01.03.2012 в отсутствие представителя общества управлением вынесен протокол об административном правонарушении № 08-12/053-3 о совершении обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление от 06.03.2012 № 08-12/053-6 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением управления, общество обжаловало его в судебном порядке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 №171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи порядок представления деклараций и форма деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статьи 26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Из материалов дела следует, что извещение от 01.03.2012 № 08-12/053-5, в котором содержалось сообщение о рассмотрении административного дела 06.03.2012 в 11 час. 00 мин., управление направило в адрес общества 07.03.2012. Указанное извещение получено обществом 10.03.2012.

Управление указывает на то, что общество о рассмотрении административного дела было уведомлено также телефонограммой 05.03.2012, отравленной в 10 час. 24 мин. на телефон, который был указан на фирменном бланке ЗАО «Дельта».

Общество оспаривается факт получения телефонограммы, ссылаясь на то, что бухгалтера Босровой А.М., как указано в телефонограмме, на предприятии нет. Указанное подтверждается справкой о том, что с 01.01.2011 по настоящее время на предприятии числятся два сотрудника - директор Караев М.Т. и технолог Агаев Э.Х. Справка подтверждена расчетом за 2011 по начисленным и уплаченным страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, сданным в налоговый орган 20.01.2012.

На рассмотрение административного дела законный представитель общества не явился.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка доводу управления о том, что телефонограмма была направлена по телефонному номеру, указанному на фирменном бланке общества и не могла быть принята посторонним человеком.

Суд первой инстанции правильно указал, что принятие телефонограммы управления неустановленным лицом, не являющимся сотрудником общества не может расцениваться судом, как надлежащее уведомление.

Учитывая то, что общество отрицает факт получения телефонограммы, у суда отсутствует возможность сделать однозначный вывод о фактическом содержании текста телефонограммы. Управление не представило суду доказательств, что именно тот текст, который указан в телефонограмме был передан обществу.

Также управление не представило доказательства принадлежности обществу номера, на который направлялась телефонограмма.

Таким образом, указанная телефонограмма не является достаточным доказательством для установления содержания телефонного разговора и не носит бесспорный характер, поскольку общество отрицает факт получения телефонограммы.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие получение обществом телефонограммы.

Других доказательств надлежащего уведомления общества, либо его уклонения от получения извещения управления о рассмотрении административного дела 06.03.2012 в 11 час. 00 мин. материалы дела не содержат.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что не подтверждается надлежащее извещение общества о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Кроме этого суд первой инстанции указал, что направленная 05.03.2012 телефонограмма, сообщающая о дате рассмотрения дела - 06.03.2012, является несвоевременной.

Получив извещение о вызове на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении 05.03.2012 в г. Владикавказе, общество не имело возможности явиться на следующий день - 06.03.2012 в г. Ессентуки для  рассмотрения материалов проверки, и квалифицировано давать возражения (подготовка материалов, подготовка и направление представителя, подготовка документов, подтверждающих полномочия). Учитывая названные обстоятельства суд апелляционной инстанции считает, что время, назначенное управлением для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заведомо не позволяло обществу надлежащим образом участвовать в рассмотрении материалов проверки, что в свою очередь также означает отсутствие надлежащего уведомления общества о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается то, что управление допустило нарушение процессуальных прав общества, установленных КоАП РФ.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Таким образом, правомерным является вывод суда первой инстанции о наличии существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности в связи с отсутствием надлежащего уведомления общества о рассмотрении материалов административного дела.

Допущенные в ходе производства дела об административном правонарушении процессуальные нарушения являются самостоятельным основанием для отмены принятого управлением постановления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества.

Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.05.2012 по делу №А61-567/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                              Д.А. Белов

М.У. Семенов