Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А22-69/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                               

30 июля 2012 года                                                                                             Дело № А22-69/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.03.2012 по делу № А22-69/2012,

по заявлению Мэрии г. Элисты,

о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу №08-214-195/2011 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия, (судья Шевченко В.И.),

при участии в судебном заседании:

- от Мэрии города Элисты: Бяткиев А.В. (доверенность № АД-1598/01-22 от 05.05.2012),

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Элисты (далее - Заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о наложение штрафа по делу №08-214­195/2011 Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее – управление, административный орган, заинтересованное лицо).

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что во исполнение предписания в срок прекратил допущенные нарушения путем отмены рассмотрения вторых частей заявок и провел их рассмотрение повторно с учетом рассмотрения решения общего собрания в качестве достаточного доказательства полномочий, то есть без представления иных документов. В результате рассмотрения установил, что протокол общего собрания участников ООО «Строительное управление Каспий» № 2 о назначении директора не соответствует Федеральному закону №14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку подписан лицами, не являющимися учредителями. Кроме того, Ответчик неправомерно не допустил представителя Заявителя к участию при составлении протокола.

Решением от 29.03.2012 суд удовлетворил заявленные требования заявителя, признал незаконным и отменил постановление о наложении штрафа по делу №08-214-195/2011 об административном правонарушении от 26.12.2011 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия.

Судебный акт мотивирован тем, что в действиях Заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем постановление о наложении штрафа по делу №08-214-195/2011 об административном правонарушении от 26.12.2011 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия подлежит признанию незаконным и отмене.

Не согласившись с таким решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Управления, в деянии заявителя наличествует состав административного правонарушения, а выводы суда об отсутствии состава правонарушения противоречат материалам дела.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что суд первой инстанции правильно оценил все юридически значимые факты и вынес законное и обоснованное решение.

В судебных заседаниях 06.06.2012 и 23.07.2012 представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения в соответствии с доводами отзыва на жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направили. Административный орган ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителей управления и предпринимателя, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как видно из материалов дела Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия было выдано предписание №08-10-20 от 25.05.2011, которым Заявителю предписано:

- прекратить нарушения ч. 7 ст. 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ);

- отменить протокол рассмотрения вторых частей заявок от 06.05.2011 открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта «Строительство дополнительных площадей и квартир в строящихся многоквартирных жилых домах малоэтажной застройки г. Элисты»;

- провести повторно рассмотрение вторых частей заявок открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта «Строительство дополнительных площадей и квартир в строящихся многоквартирных жилых домах малоэтажной застройки г. Элисты» в соответствии с требованиями Федерального закона №94-ФЗ.

В связи с неисполнением указанного предписания 25.05.2011 в отсутствие законного представителя Мэрии г. Элисты, уведомленного надлежащим образом, был составлен протокол №08-214-195/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением №08-214-195/2011 о назначении административного наказания от 26.12.2011 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия привлекло Заявителя к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ в виде   наложения административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал, что согласно части 7 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 9 статьи 17 Федерального закона № 94-ФЗ при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 17 Федерального закона N 94-ФЗ предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов в соответствии с законодательством Российской Федерации, выданное в соответствии с частью 9 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание, для устранения указанного нарушения.

Для возможности реализации этой цели и применения указанных норм права необходимо, чтобы существовала реальная фактическая возможность устранения нарушений, которая при этом должна выражаться в конкретных действиях, которые должно совершать лицо, получившее предписание.

В предписании № 08/10-20 от 25.05.2011 пунктом I Заявителю предписано прекратить нарушения ч. 7 ст. 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ).

Пункт I настоящего предписания не содержит указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание, для устранения нарушений, указанных в его мотивировочной части, а содержит указания на будущее недопущение нарушений, подобных выявленным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание не соответствует приведенным нормам статьи 17 Федерального закона N 94-ФЗ, которые наделяют антимонопольный орган правом выдавать предписания, предусматривающие совершение действий, направленных на устранение выявленных в ходе проверок нарушений законодательства о размещении заказов. Полномочий по выдаче предписаний, обязывающих прекратить нарушение законодательства о размещении заказов в будущем, без указания устранения конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, антимонопольному органу Федеральным законом № 94-ФЗ не предоставлено.

Кроме того, во исполнение пунктов II и III предписания №08/10-20 от 25.05.2011 протоколом от 02.06.2011 Заявитель решил:

- отменить протокол по проведению итогов открытого аукциона в электронной форме «Строительство дополнительных площадей и квартир в строящихся многоквартирных жилых домах малоэтажной застройки г. Элисты» от 06.05.2011;

- провести повторное рассмотрение вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме «Строительство дополнительных площадей и квартир в строящихся многоквартирных жилых домах малоэтажной застройки г. Элисты»;

- опубликовать данный протокол в соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ. О совершении указанных действий Заявитель сообщил Ответчику.

В подтверждение проведения повторного рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме «Строительство дополнительных площадей и квартир в строящихся многоквартирных жилых домах малоэтажной застройки г. Элисты» Заявитель представил Ответчику протокол заседания Единой комиссии Мэрии г. Элисты по размещению заказа по подведению итогов открытого аукциона в электронной форме, согласно которому заявка №1 ООО «СУ «Каспий» не соответствует требованиям п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», (не представлены копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах в электронной форме) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 41.3 настоящего Федерального закона).

Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение Заявителем пунктов II и III предписания Ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку пункт I предписания не соответствует требованиям статьи 17 Федерального закона № 94-ФЗ, то в действиях Заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем постановление о наложении штрафа по делу №08-214-195/2011 об административном правонарушении от 26.12.2011 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия подлежит признанию незаконным и отмене.

При этом суд первой инстанции не в полной мере учел, что в соответствии с протоколом от 27 сентября 2011 года заседания Единой комиссии Мэрии г. Элиста по размещению заказов отклонила заявку ООО СУ «Каспий» по тем же основаниям, что и при рассмотрении вторых частей заявок в подведении итогов в аукционе в электронной форме (протокол 06 мая 2011 года).

Соответственно Предписания от 25.05.2011 года № 08/10-20 выдавалось на основании решения от 25.05.2011 года N« 08/10-20 в котором было установлено, что рассмотрев заявку под номером № 1 ООО СУ «Каспий» на основании пункта 1 части 6 статьи 41.6 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» принято решении о несоответствии заявки № 1 ООО СУ «Каспий», так как не представлена копия документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действия от имени участника размещения заказа юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах в электронной форме).

При таких обстоятельствах, отклонив заявку ООО СУ «Каспий», которая соответствует всем требованиям предусмотренными пунктами 1,3-5. 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Федерального закона N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», нарушает часть 7 статьи 41.11 № 94-ФЗ. согласно которой, принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 41.11 № 94-ФЗ не допускается.

Таким образом. Мэрия г. Элисты согласно протоколу от 27.09.2011 года отклонила заявку ООО СУ «Каспий» повторно по тем же основаниям, что и в протоколе от 06.05.2011 года, следовательно, Мэрия г. Элисты нарушает повторно часть 7 статьи 41.11 № 94-ФЗ по открытому аукциону в электронной форме в электронной форме на право заключение государственного контракта на выполнение работ по строительству дополнительных площадей и квартир в строящихся многоквартирных жилых домах малоэтажной застройки г. Элисты.

Следовательно, Мэрия г. Элисты нарушая повторно часть 7 статьи 41.11 № 94-ФЗ по процедуре открытого аукциона в электронной форме в электронной форме на право заключение государственного контракта на выполнение работ по строительству дополнительных площадей и квартир в строящихся многоквартирных жилых домах малоэтажной застройки г. Элисты, что свидетельствует о неисполнении пункта № 1 предписания № 08/10-20 от 25