Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А25-259/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

г. Ессентуки

31 июля 2012 г.                                                                                            Дело № А25-259/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Баканова А.П.,

судей Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Карачаево-Черкесского республиканского спортивно-стрелкового клуба РОСТО на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.05.2012 по делу № А25-259/2012

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Кавказская, д. 19, ИНН 0917012783, ОГРН 1080917004850)

к Карачаево-Черкесскому республиканскому спортивно-стрелковому клубу РОСТО (ДОСААФ) (Юридический адрес: 369000, КЧР, г. Черкесск, Зеленый остров; Почтовый адрес: 369000, КЧР, г. Черкесск, ул. Комсомольская, д. 31, ИНН 0901003222, ОГРН 1030900718155)

о взыскании задолженности и процентов (судья Биджиева Р.М.),

при участии в судебном заседании:

от Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики - Алиева А.В. по доверенности  от 23.03.2012 № 15,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковыми требованиями к Карачаево-Черкесскому республиканскому спортивно-стрелковому клубу РОСТО (ДОСААФ) о взыскании 1 480 399,38 руб., в том числе: 1 444 233,4 руб. – задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.04.2005 № 8014  за период с 01.01.2007 по 01.01.2012 и              36 165,99 руб. – пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка от 19.04.2005  № 8014 за период с 01.01.2007 по 01.01.2012. Иск обоснован ссылками на статьи 64, 309, 310, 330, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору аренды земельного участка от 19.04.2005 № 8014.

Решением от 11.05.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Карачаево-Черкесского республиканского спортивно-стрелкового клуба РОСТО (ДОСААФ) в пользу министерства  взыскано 869 656,20 руб., в том числе            849 273,60  руб. - основного долга, 20 382,60 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Карачаево-Черкесский республиканский спортивно-стрелковый клуб РОСТО не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.05.2012. По мнению заявителя, судом первой инстанции при определении размера стоимости арендной платы подлежащей уплате ответчиком за пользование земельным участком не установлен действительный вид использования земельного участка, отнесение к конкретной зоне градостроительной ценности.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит оставить решение от 11.05.2012 без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена 25.06.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией города Черкесска (арендодатель) и Карачаево-Черкесским республиканским спортивно-стрелковым клубом РОСТО (ДОСААФ) (арендатор) 19.04.2005 заключен договор аренды земельного участка № 8014 на землях поселений города Черкесска площадью 1,2638 га в северной части парка культуры и отдыха «Зеленый остров» под сооружениями спортивно-стрелкового комплекса в границах         (т. 1, л. д. 18-20).

Договор подписан сторонами 19.04.2005, передача земельных участков осуществлена по акту приема передачи от 19.04.2005 (т. 1, л. д.18-20, 67).

В силу пункта 2.1 договора срок действия договора аренды земельного участка с 19.04.2005 по 01.05.2015.

Согласно пункту 2.1. договора общая сумма арендной платы в 2005 году за арендованные земельные участки составила 14 596,89 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. При отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Как следует из материалов дела, договор аренды от 19.04.2005 № 8014 не прошел процедуру государственной регистрации, в связи с чем, является незаключенным.

Следовательно, в спорный период Карачаево-Черкесский республиканский спортивно-стрелковый клуб РОСТО пользовался земельным участком без установленных законом и договором оснований.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

Полагая, что ответчик неосновательно (в отсутствие договорных отношений) использует указанный земельный участок и не вносит плату за его использование, истец уточнил основание иска, и так же сумму долга с учетом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. При этом в законе установлен исчерпывающий перечень плательщиков земельного налога.

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из изложенного следует, что за период неосновательного использования земельного участка Карачаево-Черкесский республиканский спортивно-стрелковый клуб РОСТО сберег плату за использование земли.

По смыслу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ, предусмотрено, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Расчет неосновательного обогащения ответчика в размере недополученной арендной платы произведен на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об утверждении арендной платы.

Арендованный земельный участок находится в зоне градостроительной ценности «2В», имеет вид использования «в парковых зонах».

Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2007      № 480 «Базовые ставки годовой арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образований города Черкесска» размер арендной платы в год за 1 кв. м составил 22,40 руб. (т. 1, л. д. 23-34, 46, 48, 50, 52).

Законом Карачаево-Черкесской Республики от 26.07.2007 № 59-РЗ «О внесении изменений в Закон Карачаево-Черкесской Республики «Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике», вступившим в силу 13.08.2007, полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными в      г. Черкесске, переданы Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики.

Расчет арендной платы осуществлен за 2009-2011 годы исходя из размера арендной платы в год за 1 кв. м - 22,40 руб.

За период с 01.01.2009 по 01.01.2012 сумма неосновательного обогащения составила 849 273,60 руб. (т. 1, л. д. 121-125).

Расчет судом первой инстанции проверен, обоснованно признан верным, Карачаево-Черкесским республиканским спортивно-стрелковым клубом РОСТО не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате арендной платы Карачаево-Черкесский республиканский спортивно-стрелковый клуб РОСТО в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования министерства.

Министерством также заявлено требование о взыскании с Карачаево-Черкесский республиканский спортивно-стрелковый клуб РОСТО процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 01.01.2012 в размере 20 382, 60 руб.

Согласно части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно быть извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер не установлен законом или договором.

В связи с удовлетворением заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворены.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 01.01.2012, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день предъявления иска – 8% годовых, начисленных с учетом обязанности землепользователей производить оплату, согласно представленному истцом расчету составила - 20 382,60 руб. (т. 1, л. д. 126-128).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 8  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Поскольку Карачаево-Черкесский республиканский спортивно-стрелковый клуб РОСТО не представил доказательств соответствующей оплаты за пользование земельным участком, требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам главы 60 ГК РФ имеют правовые основания.

Факт использования земельного участка Карачаево-Черкесский республиканский спортивно-стрелковый клуб РОСТО не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к  выводу о наличии у Карачаево-Черкесский республиканский спортивно-стрелковый клуб РОСТО обязанности по оплате фактического пользования земельным участком по утвержденным ставкам арендной платы за землю и процентов за пользование чужими денежными средствами, и удовлетворил требования истца на общую сумму 869 656,20 руб., в том числе: 849 273,60 руб. основного долга и 20 382,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы,