Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу n А63-2130/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              

31  июля 2012 года                                                                    Дело № А63-2130/2012          

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  31  июля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокуровой Н.В., судей: Сулейманова З.М.,   Жукова Е.В.,                                                        

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Манежные ряды»  на решение от 02.05.2012 по делу № А63-2130/2012 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Гинтовт Е.Н, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Манежные ряды»  (ОГРН: 1032600943858)

к открытому акционерному обществу «Оптрон-Ставрополь» (ОГРН: 1052600264254)

о взыскании  83 232 рублей 01 копеек,

при участии в судебном заседании от      общества с ограниченной ответственностью «Манежные ряды» Останко М.И. (доверенность от 01.03.2012),Коротковой С.Н. (доверенность от 01.03.2012), от открытого акционерного общества «Оптрон-Ставрополь» Селивановой Т.С. (доверенность №20 от 30.078.2012),

У С Т А Н О В И Л:  

общество с ограниченной ответственностью «Манежные ряды» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Оптрон-Ставрополь» (далее – ответчик)  о взыскании 83 232 рублей 01 копеек, в том числе 79 639 рублей 38 копеек неосновательного обогащения и 3 592 рублей  63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения  исковых  требований).

Решением от  02.05.2012  суд исковые требования удовлетворил частично, взыскал  с ответчика в пользу истца  36 980 рублей  15 копеек, в том числе 35 383  рублей 94 копеек неосновательного обогащения, 1 596  рублей  21 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 479  рублей 21 копеек расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска отказал (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.05.2012).

Суд первой инстанции в части отказа в иске пришел к выводу о том, что ответчик  правомерно  выставил  истцу счета на компенсацию затрат по содержанию и обслуживанию канализационных сетей в ориентировочном объеме канализационных стоков  равных 130 куб.м. в месяц.

Не согласившись с решением  суда первой инстанции, истец  обратился  с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить в части отказа  в удовлетворении исковых требований   принять в этой части новый судебный акт (с учетом  уточнения  требований апелляционной жалобы).

Считает, что суд  первой инстанции не полно и не всесторонне исследовал материалы дела, неправильно применил  нормативный правовой акт, регулирующий спорные правоотношения.

Указывает на то, что судом первой инстанции не учтен факт возможной ошибки  со стороны  истца в ходе расчетов с ответчиком.

Ответчик с решением суда первой инстанции согласен.

Правильность решения  от 02.05.2012  проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Изучив доводы апелляционной  жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из  следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,   между ответчиком и истцом  был заключен договор № 12 от 01.06.2009 по возмещению затрат и прочих расходов, согласно условий которого ответчик обязался предоставить свои канализационные сети для объектов истца в связи с отсутствием у последнего присоединенных с городской энергоснабжающей организацией канализационных сетей.

Истец, в свою очередь, обязался производить оплату понесенных затрат ориентировочно в объеме 130 куб. м в месяц (пункты 1.1, 1.2).

Стороны указали, что договор не является договором энергоснабжения ввиду отсутствия у ответчика лицензии на осуществление данного вида деятельности и заключен временно для последующего оформления договорных отношений с энергоснабжающей организацией и непосредственного присоединения истца к канализационным сетям  (пункт 1.6).

Согласно пункту 1.3 договора в стоимость понесенных затрат входит: стоимость амортизации канализационных сетей, стоимость амортизации оборудования станции перекачки, обслуживание станции перекачки, затраты на экологию, электроэнергия и расходные материалы. Понесенные затраты определяются пропорционально принимаемого объема сточных вод. В случае изменения цены организациями, осуществляющими поставку данных видов услуг, истец обязан производить оплату с учетом изменений независимо от его согласия (пункт 1.4).

Оплата оказанных услуг производится на основании счета-фактуры на расчетный счет ответчика ежемесячно в размере 100% предоплаты в течении 5 дней расчетного месяца. По окончании расчетного месяца стороны осуществляют корректировку суммы понесенных затрат ответчиком по фактическому их несению (пункты 3.1, 3.2).

Согласно пунктов 2.1.4 и 2.2.2 стороны ежемесячно проводят сверку расчетов, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 3.3 в случае изменения показателей, на основе которых формируются дополнительно понесенные расходы ответчик имеет право в одностороннем порядке увеличить стоимость расходов. В случае выражения несогласия истец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке. В этом случае моментом расторжения договора является выражение последним несогласия. Прекращение потребления объемов канализационных стоков осуществляется с момента получения возражений.

Срок действия договора установлен в течение 11 месяцев с момента подписания, т.е. до 01.05.2010. После истечения срока его действия договор может быть пролонгирован сторонами на тот же срок и на тех же или иных условиях, если ни одна из сторон за десять дней до истечения срока действия договора не потребовала его расторжения (пункт 4.5). Договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Договор № 12 не был расторгнут сторонами в установленном законом порядке, но фактически не действует в связи со сменой собственника согласно письму истца от 31.08.2011 № 40.

В соответствии с условиями договора ответчик за период с 01.12.2009 по 31.08.2011 ежемесячно оказывал услуги и выставлял счета с указанием объема сточных вод истцом, направляемые транзитом через канализационные сети ответчика в городские канализационные сети в размере 130 куб. метров, что подтверждается актами оказания услуг и счетами за указанный период. Истец, в свою очередь, производил своевременную оплату оказанных услуг, что подтверждается платежными поручениями за 2009, 2010 и 2011 годы.

Из искового заявления следует, что за указанный период истец, согласно показаниям прибора учета потребил 2 113 куб. метров воды и на такой же объем был осуществлен сброс сточных вод.  

Всего за указанный период истец оплатил  ответчику  за 2750 куб. метров.

По расчету истца переплата ответчику по договору возмещения затрат составила - 637 куб. м сточных вод на общую сумму 21 372 рублей  74 копеек, в том числе 8 775 рублей 92 копеек компенсации затрат на содержание и обслуживание канализационных сетей, 12 596 рублей 82 копеек за прием сточных хозбытовых стоков и перекачивание их в городской коллектор.

Далее истец указал, что с февраля 2010 года ответчик  выставлял  истцу  в счетах на оплату кроме компенсации затрат на содержание и обслуживание канализационных сетей из расчета 14,33 рубля за 1 (один) кум. метр сточных вод, и 'прием сточных хозбытовых стоков и перекачивание их в горколлектор из расчета 21,90 рублей за 1 (один) кум. метр сточных вод.

Согласно условиям вышеназванного договора на возмещение затрат, в стоимость понесенных затрат по данному договору входит: стоимость амортизации канализационных сетей, стоимость амортизации оборудования станции перекачки, затраты на экологию, электроэнергия и расходные материалы. Понесенные затраты определяются пропорционально принимаемого объема сточных вод (п. 1.3. договора).

Оказание услуги истцу, как прием сточных хозбытовых стоков и перекачивание их в городской коллектор настоящий договор не предусматривает. Данный вид услуг истец  ежемесячно оплачивал  МУП «Водоканал» города Ставрополя, что подтверждается договором № 240 от 23.09.2009, счетами на оплату за 2009, 2010 и 2011 годы и документами истца об оплате за этот же период.

По расчету истца переплата за непредусмотренные договором № 12 услуги составила 71 010 рублей 63 копеек. В подтверждение своих доводов истец представил акты оказания услуг, счета на оплату и документы об оплате за 2009, 2010 и 2011 годы.

Согласно доводам истца, за период действия договора № 12 от 01.06.2009 ответчик  неосновательно обогатился на общую сумму 79 786 рублей  55 копеек  (71 010 рублей  63 копеек + 8 775 рублей  92 копеек) в связи с завышением объемов сброшенных сточных вод и указанием в счетах на оплату непредусмотренных названным договором услуг, что послужило причиной обращения истца в арбитражный суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов.

Ответчик исковые требования признал в части 35 383 рублей 94 копеек неосновательного обогащения за прием сточных хозбытовых стоков и перекачивание их в городской коллектор, в остальной части исковые требования отклонил, поскольку истец  не предоставлял  сведения ответчика  о фактическом объеме канализационных стоков за период с 01.12.2009 по 31.08.2011, поэтому последний выставлял счета по возмещению затрат в соответствии с пунктом 1.2 договора № 12 – ориентировочный объем канализационных стоков в месяц составляет 130 куб. метров в месяц.

При расчетах расходов за прием сточных хозбытовых стоков и перекачивание их в городской коллектор ответчик руководствовался тарифом, установленным постановлением главы администрации г. Ставрополя от 04.12.2009 №1627.

При расчете  компенсации затрат на содержание и обслуживание канализационных сетей ответчик руководствовался калькуляцией.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции правильно  установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1.2 договора истец обязался погашать затраты ответчику, связанные со стоимость понесенных затрат ориентировочно в объеме 130 куб. метров в месяц.

Оплата оказанных услуг производится на основании счета-фактуры на расчетный счет ответчика ежемесячно в размере 100% предоплаты в течении 5 дней расчетного месяца (пункт 3.1).

Согласно условиям договора ответчик за вышеуказанный период ежемесячно оказывал услуги и выставлял счета с указанием объема сточных вод истцу, а последний производил оплату оказанных услуг.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчиком правомерно в связи с непредставлением истцом сведений о фактическом объеме канализационных стоков с 01.12.2009 по 31.08.2011  были выставлены счета истцу на компенсацию затрат по содержанию и обслуживанию канализационных сетей в ориентировочном объеме канализационных стоков равных 130 куб. метров в месяц, как это предусмотрено условиями договора (пункт 1.2).

Кроме того, ответчик правомерно руководствовался калькуляцией на содержание и обслуживание канализационных сетей  на 2010, 2011, согласно которым затраты ответчика на содержание и обслуживание  канализационных сетей составляли 21,90 рублей за 1 куб.м.

Контррасчет к данным калькуляциям истцом  не представлен, их данные не оспорены.

Согласно пунктов 1.4. и 3.3. договора, в случае последующего изменения цены организациями осуществляющими поставку данных видов услуг (товаров) истец обязан  будет оплачивать (погашать расходы) с учетом изменений независимо от ее согласия (волеизъявления) (пункт 1.4.) и в случае изменения показателей, на основе которых формируются дополнительно понесенные расходы ответчик имеет право в одностороннем порядке увеличить стоимость расходов. В случае выражения несогласия истец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке (пункт 3.3.).

Согласно материалов  истец  знал об изменении цены, правом на расторжение договора за предъявленный период не воспользовалось, счета оплачивал за весь период действия договора.

Ошибка ответчика в счетах в наименованиях оказанных услуг и их стоимости (вместо указания  компенсации затрат на содержание  и обслуживание  канализационных сетей 18,56 рублей (без НДС) указание  компенсации затрат  на содержание и обслуживание канализационных сетей – 12.14 рублей  (без НДС))  не привела к  неправильному расчету ответчиком признанной суммы.

С учетом этого суд первой инстанции правомерно  отказал истцу в иске в части, превышающей 35 383 рублей 94 копеек неосновательного обогащения и 1596 рублей 21 копеек процентов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца, которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного суда Ставропольского края  от 02.05.2012 по делу № А63-2130/2012  в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Н.В. Винокурова                                                                               

Судьи                                                                                            З.М. Сулейманов

                                                                                                      Е.В. Жуков