Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А63-10964/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          

1 августа 2012 года                                                                                Дело № А63-10964/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Винокуровой Н.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕКА Рус» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2012 по делу № А63-10964/2011 (судья Ю.В. Ермилова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕКА Рус» (ИНН 7728165949, ОГРН 1025003751893, Московская область, Наро-Фоминский район, д. Губцево, ул. Дорожная, уч.10) к обществу с ограниченной ответственностью «Хорошие окна» (ИНН 2634053126, ОГРН 1022601972821, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 114) о взыскании долга в размере 1 304 719,07 руб., в том числе долга по оплате поставленных товаров размере 1 069 295,10 руб., процентов по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере 235 423,97 руб.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕКА Рус» (далее - ООО «ВЕКА Рус», поставщик, истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хорошие окна» (далее - ООО «Хорошие окна», покупатель, ответчик) о взыскании долга в размере 1 304 719,07 руб., в том числе долга по оплате поставленных товаров размере 1 069 295,10 руб., процентов по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере 235 423,97 руб. (уточненные требования, принятые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2012 по делу № А63-10964/2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия у ответчика задолженности по спорным в рамках настоящего дела счетам-фактурам, кроме того ответчиком представлены документы, свидетельствующие об оплате товара, полученного по спорным счетам-фактурам.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2012 по делу № А63-10964/2011, ООО «ВЕКА Рус» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства имеющие значения для дела. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание заключенные сторонами приложение к договору № 063-30-260902 от 26.09.2002, дополнительное соглашение № 1 от 02.09.2010 к договору, а также разногласия к акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010. Считает, что указанными доказательствами подтверждены заявленные требования ООО «ВЕКА Рус».

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Хорошие окна», ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 25.07.2012 представитель ООО «ВЕКА Рус» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Хорошие окна» в судебном заседании 25.07.2012, высказал доводы аналогичные изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

После перерыва, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2012 по делу № А63-10964/2011  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителей сторон, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2012 по делу № А63-10964/2011 следует отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  между ООО «ВЕКА Рус» и ООО «Хорошие окна» заключен рамочный договор о поставках № 063-30-260902 от 26.09.2002  согласно которому ООО «ВЕКА Рус», являясь производителем и поставщиком, обязалось поставлять клиенту - ООО «Хорошие окна» оконные и дверные пластмассовые профили, а также комплектующие для изготовления окон и дверей. Клиент в свою очередь обязался принять и оплатить эти товары. В силу пункта 5.4 договора ООО «ВЕКА Рус» вправе осуществлять поставки частями с частичным исполнением обязательств.

В пункте 14.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и первоначально заключается на период до 26.09.2003. По истечении этого срока договор автоматически продлевается на один год, если до истечения срока его действия одна из сторон не направит другой стороне заявление, в котором эта сторона отказывается от дальнейшего выполнения договора и которое должно поступить другой стороне не позднее трех месяцев до истечения первоначального срока действия договора. Продленный таким образом на один год договор на тех же условиях и с теми же требованиями продлевается по истечении годового срока еще на один год.

Согласно приложению 1.1 от 14.10.2002 срок оплаты поставленного товара – 45 дней с даты (момента) выставления счет-фактур (отгрузки товара).

Истцом во исполнение договорных обязательств в адрес покупателя поставлен товар: по товарной накладной № 8470061811 от 07.07.2009  на сумму 760,37 руб., в графе основание указано «заказ № 7470047222 от 15.01.2008», по товарной накладной № 8470061955 от 09.07.2008  на сумму 3 688,72 руб. в графе основание указано «заказ № 7470049936 от 01.07.2009», по товарной накладной № 8470066814 от 10.10.2008  на сумму 343 264,35 руб. в графе основание указано «заказ № 7470054376 от 18.08.2008», по товарной накладной № 8470068243 от 10.11.2008 на сумму 195 435,46 руб. в графе основание указано «заказ № 7470057483 от 29.10.2008», по товарной накладной № 8470076706 от 06.08.2009 на сумму 181 618,56 руб. в графе основание указано «заказ № 7470064267 от 01.07.2009», по товарной накладной № 8470091594 от 14.09.2010  на сумму 100 347,51 руб. в графе основание указано «заказ № 7470077600 от 21.07.2010». Указанные товарные накладные представлены в материалах дела.

Ответчик не отрицает факт поставки товара по указанным товарным накладным, что также подтверждено представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными и счет-фактурами.

Так как ответчик, свои обязательства по договору № 063-30-260902 от 26.09.2002 не исполнил, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что согласно платежным поручениям, представленным в деле на общую сумму 1 532 564, 87 руб. (том 2 л.д. 36-43) ответчиком исполнены обязательства по оплате поставленного товара.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Доводы истца о том, что суммы оплаты, поступавшие за 2007, 2008, 2009, 2010 годы по мере поступления платежей относились в счет погашения более ранних сумм задолженностей судом первой инстанции отклонены. Произведенный ООО «ВЕКА Рус» в одностороннем порядке зачет поступивших денежных средств в счет погашения задолженности по ранее возникшим обязательствам суд первой инстанции признал незаконным, так как условиями договора № 063-30-260902 от 26.09.2002  истец не наделен правом на бесспорный зачет этих денежных средств.

Данные выводы Арбитражного суда Ставропольского края суд апелляционной инстанции считает ошибочными, а решение подлежащим отмене.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьями 509 и 516 Кодекса поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 02.09.2010, подписанному сторонами надлежащим образом, ответчик признал задолженность в размере 968 947, 59 руб., и обязался начать ее погашение с 01.09.2010 по 70 000 руб. каждый месяц, вплоть до полного погашения.

После подписания дополнительного соглашения ответчик, никакие денежные средства в счет погашения задолженности истцу не перечислял.

Кроме того, дополнительное соглашение сторонами не оспаривалось, ввиду чего, суд апелляционной инстанции считает его действующим и подтверждающим задолженность ответчика.

Так как после подписания дополнительного соглашения, истец произвел поставку ответчику товара на сумму 100 347, 51 руб. (счет-фактура № 9470475920 от 14.09.2010), общая задолженность составила 1 069 295, 10 руб. (968 947, 59 руб. + 100 347, 51 руб.) 

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Кодекса).

Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании задолженности, которая признана ответчиком по дополнительному соглашению № 1 от 02.09.2010 и за поставку товара, произведенную 14.09.2010, а не за задолженность по договору № 063-30-260902 от 26.09.2002  за прошлые периоды. Ввиду изложенного, требования ООО «ВЕКА Рус» о взыскании задолженности в размере 1 069 295, 10 руб. подлежат удовлетворению.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как задолженность ответчика перед истцом в размере 1 069 295, 10 руб. суд апелляционной инстанции признает обоснованной и подлежащей удовлетворению, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом обоснованно.

Однако проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом апелляционной инстанции признает его неверным и производит самостоятельный расчет.

Исходя из условий дополнительного соглашения № 1 от 02.09.2010, и учетной ставки банковского процента на день предъявления иска – 8,25%, на сумму долга в размере 968 947, 59 руб. подлежат взысканию проценты за период с 02.09.2010 по 14.09.2010 в размере 2886, 66 руб.

С 15.09.2010 (14.09.2010 произведена поставка на сумму 100 347, 51 руб.) по 17.11.2011 (дата подачи иска) подлежат взысканию проценты на сумму 1 069 295, 10 руб. Размер процентов составляет  103 654, 79 руб.

Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 106541, 45 руб.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,