Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А20-2035/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А20-2035/2011 

02 августа 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Баканова А.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.06.2012 по делу №А20-2035/2011 по заявлению открытого акционерного общества «Каббалкэнерго», г. Нальчик о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус-Сервис», г. Тырныауз (судья Браева Э.Х.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» - Умовой Н.А. доверенность от 12.01.2012;

от общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус-Сервис» - Атмурзаева М.Ж. доверенность №1 от 11.01.2012,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Каббалкэнерго» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус-Сервис» (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.2011 по делу №А20-2035/2011 во введении наблюдения в отношении должника отказано, производство по делу о банкротстве прекращено.

Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу №А20-2035/2011 определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Определением суда от 15.06.2012 во введении наблюдения общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус-Сервис» отказано. Производство по делу о банкротстве должника прекращено. Взыскано с должника в доход бюджет Российской Федерации 500 рублей госпошлины. В пользу заявителя с должника взыскано 200 рублей судебных расходов.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, признать должника несостоятельным (банкротом). По мнению заявителя, что частичное удовлетворение должником предъявленных требований после подачи в суд заявления о признании должника банкротом не указывает на отсутствие условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Подобное основание для прекращения производства по делу о банкротстве нормами пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве не предусмотрено.

Должник направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель должника просил определение суда первой инстанции оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения заявителя в суд послужило наличие у должника задолженности перед обществом по следующим судебным актам (с учетом уточнения): решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.02.2010 по делу №А20-3301/2009 на сумму 140 528 рублей 30 копеек; решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2009 по делу №А20-1814/2009 на сумму 139 438 рублей 62 копейки; решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2010 по делу №А20-1363/2010 на сумму 150 436 рублей 39 копеек; решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.12.2009 по делу №А20-3088/2009 на сумму 46 687 рублей 16 копеек.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, судом было установлено, что задолженность должника по делам №А20-3301/2009, №А20-1814/2009, №А20-3088/2009 была погашена, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, платежными поручениями и справой из лицевого счета должника в банке «Бум-Банк».

Из акта сверки по состоянию на 30.04.2012 следует, что задолженность должника перед заявителем составляет всего 147 070 рублей 51 копейка; из пояснений представителя следует, что данная задолженность в сумме 147 070 рублей 51 копейка включает в себя в том числе взысканную решением Арбитражного суда КБР от 04.08.2010 по делу №А20-1363/2010.

После составления указанного выше акта сверки из суммы 147 070 рублей 51 копейка должник погасил задолженность перед заявителем на общую сумму 48 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 15 05 2012 об оплате 8 000 рублей, от 05.06.2012 об оплате 40 000 рублей.

Суд первой инстанции счел, что на дату рассмотрения заявления сумма задолженности должника составила менее 100 000 рублей, и, учитывая отсутствие иных заявлений о признании общества банкротом, со ссылкой на пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве отказал во введении наблюдения и прекратил производство по делу о банкротстве.

Вместе с тем указанный вывод суда противоречит содержанию названной нормы права.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом.

Как следует из материалов дела, на дату подачи заявления в суд оно соответствовало данным требованиям.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона.

Из смысла указанной нормы права следует, что определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве может быть вынесено судом, если на дату рассмотрения заявления требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено должником в полном объеме (или признано необоснованным), а также если установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, на дату подачи этого заявления. Частичное удовлетворение требования кредитора (до суммы менее 100 тыс. рублей) после подачи в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не предусмотрено законодателем как основание для отказа во введении в отношении должника процедуры наблюдения. Воля законодателя на такое ограничение случаев отказа во введении наблюдения по сравнению с прежней редакцией Закона усматривается из введения в названную правовую норму слов "на дату подачи заявления".

При таких обстоятельствах основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.06.2012 по делу №А20-2035/2011 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  А.П. Баканов

А.Л. Фриев