Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2012 по делу n А15-417/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

06 августа 2012 года                                                                               Дело № А15-417/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Егорченко И.Н., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.05.2012 по делу №А15-417/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Исабекова Элмана Саидметовича (ИНН 053037518090, ОГРИП 307055014100023),

к Дагестанской таможне (ИНН 054110015036, ОГРН 1020502528727)

о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.12.2011, оформленных по декларациям на товары №10801020/031011/0005662 и №10801020/031111/0006275 (судья Батыраев Ш.М.),  

при участии в судебном заседании:

в судебном заседании Арбитражного суда Республики Дагестан участвуют представители:

- от индивидуального предпринимателя Исабекова Э.С.: Алиев М.А. по доверенности от 05.03.2011;

- от Дагестанской таможни: Мустафаева Ф.И. по доверенности от 03.05.2011,  Хаджимурадов М.Т. по доверенности от 20.04.2012,

с использованием системы видеоконференц - связи с Арбитражным судом Республики Дагестан,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Исабеков Эльман Саидметович (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня) о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.12.2011, оформленных по декларациям на товары №10801020/031011/0005662 и №10801020/031111/0006275.

Заявление мотивировано тем, что при таможенном оформлении декларантом представлены все документы и сведения, подтверждающие заявленную стоимость товаров. Таможня, без обоснования невозможности применения всех предыдущих методов, применила шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости.

Решением суда от 16.05.2012 признаны незаконными, как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного союза, решения Дагестанской таможни от 19.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных индивидуальным предпринимателем Исабековым Элманом Саидметовичем по ДТ №10801020/031011/0005662 и №10801020/031111/0006275. Суд обязал Дагестанскую таможню устранить допущенные в результате принятия указанных решений нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Исабекова Элмана Саидметовича.

Решение мотивировано тем, что представленные предпринимателем в таможню документы подтверждали обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации по спорным декларациям и что таможня не представила доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, применив шестой метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов.

Не согласившись с таким решением суда, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт отказав в удовлетворении предпринимателя. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не в полной мере учтено, что декларант обязан представить необходимые дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Предприниматель  представил отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

В судебном заседании 01.08.2012 представители таможни поддержали апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель предпринимателя в судебном заседании 01.08.2012 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что между китайской компанией "SHENZHEN MAHAN TRADING CO, LTD" (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен внешнеторговый контракт от 17.08.2011 №35 на поставку товаров - трубы для оконного карниза и кольца для оконного карниза.

В соответствии с пунктом 3 контракта цена и количество товара указываются в инвойсе и упаковочном листе, стоимость доставки товара из любого порта Китая до порта -города Новороссийск входит в стоимость товара. Общая сумма контракта составляет 14 347 долларов США. Расчет за поставленную продукцию производится на основании выставляемых продавцом платежных документов. Поставка продукции осуществляется на условиях CFR порт Новороссийск. Покупатель осуществляет 100 % оплату за продукцию в течение 90 календарных дней после ее отгрузки (пункт 5 контракта).

Во исполнение указанного контракта 03.10.2011 в адрес предпринимателя поступили товары- трубы железные полые, сварные, круглого поперечного сечения для изготовления карнизов и аксессуары для карнизов, пластмассовые кольца окрашенные.

На указанный товар предпринимателем в Махачкалинский таможенный пост подана декларация №10801020/031011/0005662. При этом таможенная стоимость товаров предпринимателем определена в рамках статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза (далее - Соглашение).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости предпринимателем в таможню представлены следующие документы: контракт от 17.08.2011 №35, накладная, инвойс от №1035 от 17.08.2012, упаковочный лист.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости в связи с отсутствием достаточного документального обоснования и наличием признаков занижения таможенной стоимости Махачкалинским таможенным постом 03.10.2011 было принято решение о проведении дополнительной проверки правомерности представленных декларантом документов и сведений. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости у декларанта были запрошены документы об оприходовании товара, договор на поставку оцениваемых товаров на территории Российской Федерации, банковские платежные документы, прайс-лист изготовителя товара и экспортная декларация. Срок представления документов установлен до 01.12.2011.

В целях выпуска товаров до декларанта был доведен расчет обеспечения уплаты таможенных платежей и предложено заполнить форму корректировки таможенной стоимости.

Декларант сообщил таможне о невозможности представления дополнительной запрошенных документов и согласился с окончательной оценкой товаров таможенным органом.

Учитывая представленное декларантом заявление, Махачкалинским таможенным постом 03.10.2011 принято решение о корректировке таможенной стоимости на основании статьи 10 Соглашения, приняв за основу ценовую информацию, имеющуюся в распоряжении таможни. Скорректированная таможенная стоимость была принята, в ДТС-2 проставлена запись «ТС принята 04.10.2011».

Решением от 15.12.2011 №03, принятым в порядке ведомственного контроля, решения Махачкалинского таможенного поста о проведении дополнительной проверки от 03.10.2011, о корректировке таможенной стоимости от 03.10.2011 и о принятии таможенной стоимости товара, формализованное в ДТС-2 в виде записи «ТС принята 04.10.2011», признаны несоответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменены.

19.12.2011 Махачкалинским таможенным постом принято новое решение о корректировке таможенной стоимости, согласно которому таможенная стоимость поступившего в адрес предпринимателя товара может быть определена исходя из ценовой информации, содержащейся в ДТ №10714040/210911/032365 и №10716050/190510/П005891. Отделом контроля таможенной стоимости оформлены декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2) и форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-2) от 12.01.2012, согласно которым таможенная стоимость определена по шестому (резервному) методу. Сумма таможенных платежей, подлежащих взысканию с предпринимателя, составила 143 177 рублей 30 копеек.

Между китайской компанией "SHENZHEN MAHAN TRADING CO, LTD" (продавец) и предпринимателем (покупатель) также заключен внешнеторговый контракт от 20.09.2011 №41 на поставку товаров - трубы для оконного карниза и кольца для оконного карниза.

В соответствии с пунктом 3 контракта цена и количество товара указываются в инвойсе и упаковочном листе, стоимость доставки товара из любого порта Китая до порта - города Новороссийск входит в стоимость товара. Общая сумма контракта составляет 13 991 долларов США. Расчет за поставленную продукцию производится на основании выставляемых продавцом платежных документов. Поставка продукции осуществляется на условиях CFR порт Новороссийск. Покупатель осуществляет 100 % оплату за продукцию в течение 90 календарных дней после ее отгрузки (пункт 5 контракта).

Во исполнение указанного контракта 03.11.2011 в адрес предпринимателя поступили товары - трубы железные полые, сварные, круглого поперечного сечения для изготовления карнизов.

На указанный товар предпринимателем в Махачкалинский таможенный пост подана декларация №10801020/031111/0006275. При этом таможенная стоимость товаров предпринимателем определена в рамках статьи 4 Соглашения.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости предпринимателем в таможню представлены следующие документы: контракт от 20.09.2011 №41, накладная, коммерческий инвойс от 20.09.2011 №1041, упаковочный лист от 20.09.2011.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости в связи с отсутствием достаточного документального обоснования и наличием признаков занижения таможенной стоимости Махачкалинским таможенным постом 03.11.2011 было принято решение о проведении дополнительной проверки правомерности представленных декларантом документов и сведений. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости у декларанта были запрошены документы об оприходовании товара, договор на поставку оцениваемых товаров на территории Российской Федерации, банковские платежные документы, прайс-лист изготовителя товара и экспортная декларация. Срок представления документов установлен до 04.12.2011.

В целях выпуска товаров до декларанта был доведен расчет обеспечения уплаты таможенных платежей и предложено заполнить форму корректировки таможенной стоимости.

Декларант сообщил таможне о невозможности представления дополнительной запрошенных документов и согласился с окончательной оценкой товаров таможенным органом.

Учитывая  представленное  декларантом  заявление, махачкалинским таможенным постом 03.10.2011 принято решение о корректировке таможенной стоимости на основании статьи 10 Соглашения. Приняв за основу ценовую информацию, имеющуюся в распоряжении таможни. Скорректированная таможенная стоимость была принята, в ДТС-2 проставлена запись «ТС принята 03.11.2011».

Решением от 15.12.2011 №02, принятого в порядке ведомственного контроля, таможня отменила решения Махачкалинского таможенного поста о проведении дополнительной проверки от 03.11.2011, о корректировке таможенной стоимости от 03.11.2011 и о принятии таможенной стоимости товара, формализованное в ДТС-2 в виде записи «ТС принята 03.11.2011» как несоответствующие требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

19.12.2011 Махачкалинским таможенным постом принято новое решение о корректировке таможенной стоимости, согласно которому таможенная стоимость поступившего в адрес предпринимателя товара может быть определена исходя из ценовой информации, содержащейся в ДТ №10714040/210911/032365. Отделом контроля таможенной стоимости оформлены декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2) и форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС) от 12.01.2012, согласно которым таможенная стоимость определена по шестому (резервному) методу. Сумма таможенных платежей, подлежащих взысканию с предпринимателя, составила 133 070 рублей 54 копеек.

Не согласившись с решениями таможни о корректировке таможенной стоимости от 19.12.2011, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Принимая оспариваемые решение о корректировке таможенной стоимости товаров, таможня ссылается на то, что в процессе контроля таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанным