Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2012 по делу n А15-752/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             

06 августа 2012 года                                                                                    Дело № А15-752/2012

01 августа 2012 года объявлена резолютивная часть постановления.

06 августа 2012 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Баканова А.П.,  Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авиалинии Дагестана» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.05.2012 по делу         № А15-752/2012 по иску открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН 1050562009926, ИНН 0541031172) к открытому акционерному обществу «Авиалинии Дагестана» (ОГРН 1070561000014, ИНН 0561054989) о взыскании 3 558 257 рублей 77 копеек основной задолженности (судья Магомедов Т.А.),

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Авиалинии Дагестана» (далее – ОАО «Авиалинии Дагестана», ответчик) о взыскании 3 558 257 рублей 77 копеек основной задолженности за поставленную электроэнергию.

Исковые требования мотивированы тем, что истец поставил ответчику электроэнергию по договору от 01.09.2010 № 39-Ц/501 в период с 01.11.2011 года по 01.03.2012, а ответчик надлежащим образом обязательство по оплате потреблённой электроэнергии не исполнил.  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.05.2012 требования ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» удовлетворены полностью. С ОАО «Авиалинии Дагестана» в пользу ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» взыскано 3 558 257 рублей 77 копеек основной задолженности и 40 791 рубль 28 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что факт поставки, объем поставленной электроэнергии, её заявленная стоимость подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается. Ответчиком доказательства полной или частичной оплаты стоимости полученной электроэнергии, либо контррасчет не представлены.

Не согласившись с данным решением суда, ОАО «Авиалинии Дагестана» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом не исследованы представленные истцом доказательства, аннулирование сертификата эксплуатанта авиакомпании привело к невозможности исполнения обязательств по договору.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. О времени и месте судебного заседания стороны считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4, 5, 14 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.05.2012 по делу № А15-752/2012 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (покупатель) был заключен договор энергоснабжения с условием о планировании почасового объема потребления электрической энергии от 01.09.2010 №39-Ц/501, по условиям которого компания обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечить через привлеченных третьих лиц оказание покупателю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической, в свою очередь общество обязуется оплатить компании приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Как правильно указал суд первой инстанции, правоотношения между сторонами по договору электроснабжения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530, покупатели оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности).

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что фактический объем потребления электроэнергии в расчетном периоде определяется по данным потребления и генерации электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных приборов учета электроэнергии, а также расчетными способами, в случаях, предусмотренных настоящим договором.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 8.1 договора).

Во исполнение указанного договора истец отпустил ответчику электрическую энергию согласно представленным актам поставки электроэнергии за ноябрь 2011 – февраль 2012 года, с учетом частичной оплаты и за вычетом поставки объемов электроэнергии Кавказскому филиалу ОАО «Мегафон», ОАО «Вымпелком», Дагестанской таможне, ООО «Газпром трансгаз Махачкала», всего 1 446 288 кВт/час на общую сумму 4 511 719,82 рубля.

Энергоснабжающей компанией 30.11.2011, 31.12.2011, 31.01.2012, 29.02.2012 были выставлены счета–фактуры № 3542, № 3684, № 56, № 281. Между истцом и ответчиком за период с ноября 2011 года по февраль 2012 года (включительно) составлялись и подписывались акты поставки электроэнергии. Арбитражным судом первой инстанции установлено, что по количеству поставленной в период с 01.11.2011 по 01.03.2012 электрической энергии между сторонами разногласий нет, обществом не оспорены первичные документы, представленные компанией в подтверждение факта и количества поставки электроэнергии; не оспорены ответчиком и полномочия лиц, подписавших акты поставки.

ОАО «Авиалинии Дагестана» потреблённую за период с 01.11.2011 по 01.03.2012 электрическую энергию не оплатило, что и послужило основанием для предъявления ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» иска в суд.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заявленная стоимость электроэнергии подтверждается двусторонне подписанными актами поставки, счетами-фактурами, установленными тарифами. Ответчик доказательства полной или частичной оплаты стоимости полученной электроэнергии не представил, о наличии задолженности в меньшем, чем указал истец, размере не заявил, контррасчет не представил.

Таким образом, доводы истца в обоснование исковых требований подтверждаются имеющимися в материалах дела первичными документами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В возражениях на требования истца ответчик заявил об аннулировании сертификата эксплуатанта и невозможности осуществлять авиаперевозки, что исключает возможность исполнения обязательств по договору.

Между тем данный довод подлежит отклонению, поскольку аннулирование сертификата эксплуатанта ответчика не исключает обязанности по исполнению договора энергоснабжения.

В апелляционной жалобе общество, не соглашаясь с приведенными выше выводами суда первой инстанции, не представило опровергающих доводов и доказательств обратного. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

При таких обстоятельствах и на основании вышеизложенных норм арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на ст. 416, ст. 417 ГК РФ основана на неправильном понимании норм материального права и отклоняется апелляционным судом, поскольку аннулирование сертификата эксплуатанта ОАО «Авиалинии Дагестана» не делает невозможным исполнение обязательств по договору энергоснабжения.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца взыскано 40 791,28 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченные 150 рублей государственной пошлины возвращены истцу из федерального бюджета. Апелляционный суд, проверив расчет государственной пошлины, признает его верным и соответствующим действующему законодательству.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 АПК РФ), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы ОАО «Авиалинии Дагестана» государственную пошлину не уплатило. Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, госпошлина по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относится на ОАО «Авиалинии Дагестана» как на заявителя жалобы и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-752/2012 от 28.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиалинии Дагестана» (ОГРН 1070561000014) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                               А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                          А.П. Баканов

                                                                                                                            С.И. Джамбулатов