Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2012 по делу n А63-6568/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

06 августа 2012 года                                                                          Дело № А63-6568/2011                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Луговой Ю.Б.,

судей: Егорченко И.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

           рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский университет туризма и сервиса»

          на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2012 по делу № А63-6568/2011 под председательством судьи Турчина И.Г.,

          по исковому заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский университет туризма и сервиса»  (ИНН 5038005448, ОГРН 1025004905254, 141221, Московская Область, Пушкинский р-он, Черкизово п., Главная ул., 99, 1)

            к  администрации города Пятигорска  (ИНН 2632033540, ОГРН 1022601627575, 357500, Ставропольский край, Пятигорск г., Ленина пл., 2),

третьи лица: закрытое акционерное  общество  «Машук», г. Пятигорск, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, Мижева Мекка Крым Гериевна, Калашникова Татьяна Петровна, Шабунина Любовь Ивановна, Калова Маринита Абузедовна, Величко Светлана Николаевна, Саркисова Галина Николаевна, Клиншпон Александр Михайлович, Часовская Ирина Владимировна, Григорян Цовинар Ивановна, Махова Татьяна Ефимовна, Махов Артур Анзорович, Махов Залим Анзорович, Буянова Людмила Юрьевна, Манучарян Татьяна Степановна, Манучарян Ангелина Андраниковна, Козлова Наталья Васильевна, Терещенко Андрей Александрович, Калиненко Зинаида Афанасьевна, Савельева Валентина Ивановна, Дударева Надежда Егоровна, Мусаелян Надежда Федоровна, Шатунова Таисия Ивановна, Джуджуева Раисат Рамазан Кызы, Серебрянская Галина Васильевна, Лукьянченко Татьяна Алексеевна, Солоненко Наталья Васильевна, Евстафьева Евгения Владимировна, Беглярова Т.С., Пьянова Инесса Александровна, Варгасина Галина Васильевна, Великородов Анатолий Александрович, Лаврик Юлия Юрьевна, Кулешова Галина Николаевна, Веселова Юлия Ивановна, Щербакова Ольга Александровна,  Латыпова Ирина Викторовна,  Власова Ирина Ивановна,  Фенева С.П., Крымукова Фатима Наурбиевна, Осипян Анаит Шамлетовна, Потапова Валентина Владимировна, Арутюнян Григорий Юрьевич, Арутюнян Сусанна Мкртичевна, Арутюнян Людмила Григорьевна, Арутюнян Агнесса Григорьевна, Емелина Лариса Григорьевна, Хак Татьяна Валентиновна, Сериков Константин Николаевич, Кузичкина Галина Николаевна, Правдина Наталья Викторовна, Правдина Светлана Павловна, Якименко Светлана Владимировна, Зюзина Елена Андреевна, Беленкина Надежда Евгеньевна, Лукошин Василий Владимирович, Семернякова Анна Николаевна, Семерняков Кирилл Альбертович, Сосунова Эльмира Саяровна, Петрова Татьяна Юрьевна, Петрова Анастасия Анатольевна, Сухолитка Валентина Николаевна, Тарская Галина Владимировна, Мамедов Юрий Гусейнович, Демянюк Иван Ефимович, Ярошено Анжелика Павловна, Чичек Татьяна Викторовна, Чичек Кадрия Ахметовна, Хахонина Надежда Алексеевна, Леонтьев Сергей Павлович, Иванкина Елена Николаевна, Климочкина Нина Николаевна, Григорян Роман Робертович, Даниелян Армен Александрович, г. Пятигорск

о признании права собственности на самовольное строение,

С участием в заседании представителей:

от Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский университет туризма и сервиса»: представитель Атяскин С.С. (доверенность от 24.02.2012 № 1113);

от ЗАО «Машук»: представитель Ваханелова А-С.К. (доверенность от 03.02.2012 № 54),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский университет туризма и сервиса» (далее – истец, учреждение) обратилось с иском в Арбитражный суд Ставропольского края к администрации города Пятигорска (далее – администрация) о признании права собственности самовольное строение - одноэтажную кирпичную пристройку литер а1, площадью застройки 17.1 кв.м, расположенную по адресу: г. Пятигорск, ул. Транзитная, 2В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора, привлечены: ЗАО  «Машук» (далее – общество), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Мижева Мекка Крым Гериевна, Калашникова Татьяна Петровна, Шабунина Любовь Ивановна, Калова Маринита Абузедовна, Величко Светлана Николаевна, Саркисова Галина Николаевна, Клиншпон Александр Михайлович, Часовская Ирина Владимировна, Григорян Цовинар Ивановна, Махова Татьяна Ефимовна, Махов Артур Анзорович, Махов Залим Анзорович, Буянова Людмила Юрьевна, Манучарян Татьяна Степановна, Манучарян Ангелина Андраниковна, Козлова Наталья Васильевна, Терещенко Андрей Александрович, Калиненко Зинаида Афанасьевна, Савельева Валентина Ивановна, Дударева Надежда Егоровна, Мусаелян Надежда Федоровна, Шатунова Таисия Ивановна, Джуджуева Раисат Рамазан Кызы, Серебрянская Галина Васильевна, Лукьянченко Татьяна Алексеевна, Солоненко Наталья Васильевна, Евстафьева Евгения Владимировна, Беглярова Т.С., Пьянова Инесса Александровна, Варгасина Галина Васильевна, Великородов Анатолий Александрович, Лаврик Юлия Юрьевна, Кулешова Галина Николаевна, Веселова Юлия Ивановна, Щербакова Ольга Александровна,  Латыпова Ирина Викторовна,  Власова Ирина Ивановна,  Фенева С.П., Крымукова Фатима Наурбиевна, Осипян Анаит Шамлетовна, Потапова Валентина Владимировна, Арутюнян Григорий Юрьевич, Арутюнян Сусанна Мкртичевна, Арутюнян Людмила Григорьевна, Арутюнян Агнесса Григорьевна, Емелина Лариса Григорьевна, Хак Татьяна Валентиновна, Сериков Константин Николаевич, Кузичкина Галина Николаевна, Правдина Наталья Викторовна, Правдина Светлана Павловна, Якименко Светлана Владимировна, Зюзина Елена Андреевна, Беленкина Надежда Евгеньевна, Лукошин Василий Владимирович, Семернякова Анна Николаевна, Семерняков Кирилл Альбертович, Сосунова Эльмира Саяровна, Петрова Татьяна Юрьевна, Петрова Анастасия Анатольевна, Сухолитка Валентина Николаевна, Тарская Галина Владимировна, Мамедов Юрий Гусейнович, Демянюк Иван Ефимович, Ярошено Анжелика Павловна, Чичек Татьяна Викторовна, Чичек Кадрия Ахметовна, Хахонина Надежда Алексеевна, Леонтьев Сергей Павлович, Иванкина Елена Николаевна, Климочкина Нина Николаевна, Григорян Роман Робертович, Даниелян Армен Александрович.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что спорный объект является самовольной постройкой; разрешительная документация для его легализации отсутствует; учреждение не представило доказательств совершения им действий, направленных на получение разрешения на реконструкцию до начала строительных работ либо в период их проведения. Истец не представил суду допустимых доказательств подтверждающих соответствие градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим и иным нормам и правилам. Кроме того, суд первой инстанции указал, что у образовательного учреждения, созданного государственным органом на базе имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, не возникает права собственности на недвижимое имущество, возведенное в результате образовательной деятельности.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда от 20.03.2012 отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель указывает, что созданный учреждением объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:33:110406:0032, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Машук». Право пользования частью данного земельного перешло истцу в соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи приобретением у общества помещений, расположенных на данном земельном участке. Спорная постройка непосредственно примыкает к этим помещениям, поэтому в отношении нее подлежит применению пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзывы на жалобу суду не предоставлены.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена 08.06.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представитель общества просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

 Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установил суд, 25 ноября 2003 года общество (продавец) и учреждение (покупатель) заключили договор купли-продажи № 023, по условиям которого покупатель приобрел в собственность нежилые помещения - часть пристройки к жилому дому коридорного типа 1, 1в, 1а, 1 б, 2а, 4а, общей площадью 84.6 кв.м., расположенные по адресу: Ставропольский край, ул. Транзитная, 2В (том 1, л.д. 54-56)

Право собственности на указанные помещения зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 26-АЖ № 145277 от 23.03.2010 (том 1, л.д. 57).

В 2006 году истцом возведена пристройка литер а1, площадью 17.1 кв.м., как отдельный вход для студентов и преподавателей, примыкающая к вышеуказанным нежилым помещениям, что подтверждается фотоотчетом, договор подряда (том 1, л.д. 66-73, 79-83).

Ссылаясь на то, что пристройка возведена на земельном участке, право на который перешло к истцу в силу пункта 1 статьи  552 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение обратилось с иском о признании права собственности на вновь возведенный объект в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства), а под реконструкцией - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты), количества этажей, площади, показателей производственной мощности.

Следовательно, в результате реконструкции происходит изменение технико-экономических параметров объекта и возникновение новых помещений.

Из материалов дела усматривается, что в результате реконструкции здания образовался входной узел, путем разрушения части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией и присоединения к ней пристройки. Площадь здания увеличилась на 17.1 кв.м. Следовательно, в результате реконструкции возник новый объект недвижимости.

Таким образом, учитывая сущность произведенных работ по реконструкции помещений, суд первой инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям правила статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный