Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2012 по делу n А63-5561/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оспариваемых решений (совершения оспариваемых действий) а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган, который принял такое решение (совершил действия).

Вопреки названным нормам права заинтересованными лицами не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о завышении предпринимателем границ земельного участка, в отношении которого он претендовал на оформление его в собственность.

В то же время, из представленных материалов следует, что земельный участок был образован и произведена его постановка на государственный кадастровый учет по заявлению ГУ Ставропольского края «Бештаугорский лесхоз» под хранилищем ГСМ, которое впоследствии передано на баланс ГУП Ставропольского края «Ставропольский центр государственного мониторинга природных ресурсов».

То есть земельный участок сформирован под существующее хранилище ГСМ, который приобретен предпринимателем.

Следовательно, земельный участок, занятый принадлежащим истцу объектом недвижимости, сформирован с учетом площади, необходимой для эксплуатации этого объекта, в порядке, предусмотренном статьями 33, 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Доказательств формирования земельного участка с нарушением прав и законных интересов других лиц в материалы дела не представлено.

В Генеральном плане реконструкции производственного здания, хранилища ГСМ приведена схема размещения проектируемых зданий и сооружений, объединенных единым функциональным назначением (том 1, л.д. 68). Согласно данному плану, помимо административного здания и хранилища ГСМ предполагается размещение проходной, въезда 1 и 2, трансформаторной подстанции, автономной котельной, комплекса ССПП, насосной станции, резервуара запаса воды, навеса для специального автотранспорта, автомойки, эстакады, локальных очистных сооружений, парковки автотранспорта персонала, хозяйственной площадки. Названное имущество представляет собой единый имущественный комплекс. Все объекты рассредоточены по всей территории испрашиваемого земельного участка. При этом как видно из представленного плана, основная часть испрашиваемого земельного участка занята проезжей частью, подъездными путями к хранилищу ГСМ.

Согласно пункту 1.2.1 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации нефтебаз, складов горюче-смазочных материалов, стационарных и передвижных автозаправочных станций, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 06.05.2002 г. № 33 (зарегистрировано в Минюсте России 31.05.2002 г. № 3487) нефтебазы, склады ГСМ, АЗС и ПАЗС - сложные многофункциональные системы с объектами различного производственного назначения, обеспечивающие хранение, прием и отпуск нефтепродуктов, многие из которых токсичны, имеют низкую температуру испарения, способны электризоваться, пожаровзрывоопасны.

В соответствии с пунктами 2.1.1-2.1.4 Данных правил территория склада ГСМ должна быть спланирована, иметь автомобильные дороги, пожарные проезды и выезды на дороги общего пользования. Дороги на территории склада ГСМ должны иметь асфальтовое, гравийное или бетонное покрытие. Для обеспечения безопасного проезда все дороги и проезды следует содержать в исправности, своевременно ремонтировать, в зимнее время очищать от снега, в темное время суток освещать. Для пешеходного движения должны быть устроены асфальтированные тротуары шириной не менее 0,75 м.

Помимо этого, в соответствии с пунктом 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденным Постановлением Главного санитарного врача РФ от 25.09.2007 г. № 74, для АЗС (хранилища ГСМ) предусмотрено установление санитарно-защитной зоны размером 100 метров.

Таким образом, испрашиваемая площадь земельного участка вызвана необходимостью соблюдения условий эксплуатации и обслуживания нежилых помещений, входящих в имущественный комплекс. Доказательств обратного заявителем жалобы не предоставлено.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлению Пленума № 11 спорный земельный участок может являться предметом договора купли-продажи, если его оборот не запрещен, не ограничен и он не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем у заявителя имеется исключительное право на приватизацию спорного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие, что испрашиваемый земельный участок изъят или ограничен в обороте и не может быть предоставлен в собственность предпринимателя, в материалы дела не представлены.

Таким образом, отказ заинтересованного лица в предоставлении в собственность спорного земельного участка заявителю является незаконным.

Требования предпринимателя об обязании заинтересованных лиц принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, подготовить и направить в адрес предпринимателя проект договора купли-продажи земельного являются способом восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 4 Пленума № 11 в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации  и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Учитывая названные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно обязал министерство подготовить и направить в адрес предпринимателя проект договора купли-продажи земельного участка.

Разногласия сторон, связанные с выкупной ценой земельного участка не могут быть разрешены в рамках рассмотрения спора по главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При возникновении спора о цене договора он может быть разрешен в порядке, установленном статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем предъявления соответствующего иска.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2012 по делу № А63-5561/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

Н.В. Винокурова

И.Н. Егорченко