Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n А63-4261/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

г. Ессентуки

07 августа 2012 г.                                                                                      Дело № А63-4261/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Баканова А.П.,

судей Джамбулатов С.И., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Южная энергетическая компания» в лице филиала в г. Лермонтове Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2012 по делу №А63-4261/2012 (судья Чурилов А.П.)

по иску закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания» в городе Лермонтове (ОГРН 1037704023257)

к открытому акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт» (г. Пятигорск, ОГРН 1052600222927),

третье лицо: Региональная тарифная комиссия Ставропольского края (г. Ставрополь, ОГРН 1072635017575)

об обязании заключить соглашение от 29.12.2011 № 4 к договору купли-продажи электрической энергии от 01.08.2007 № 600107/89 на условиях составленного истцом протокола разногласий к соглашению от 29.04.2012 № 4,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Южная Энергетическая Компания» - Борисенко Е.В. по доверенности от 05.12.2011, Нутрихина В.Г. по доверенности от 29.03.2012;

от ОАО «Ставропольэнергосбыт» - Чебулаевой В.М. по доверенности  от 20.06.2012  № 01-10/173,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Южная Энергетическая Компания» в лице филиала закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания» в городе Лермонтове (далее – ЗАО «Южная Энергетическая Компания») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт» (далее – ОАО «Ставропольэнергосбыт») об обязании ОАО «Ставропольэнергосбыт» заключить с ЗАО «Южная Энергетическая Компания» соглашение  от 29.12.2011 № 4 к договору купли-продажи электрической энергии  от 01.08.2007 № 600107/89 на условиях составленного ЗАО «Южная Энергетическая Компания» протокола разногласий к соглашению  от 29.12.2011 № 4.

Определением от 28.03.2012 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, региональную тарифную комиссию Ставропольского края (далее - комиссия).

Решением от 29.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО «Южная Энергетическая Компания» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.05.2012. По мнению заявителя, судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу комиссия просит решение суда отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

ОАО «Ставропольэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение от 29.05.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ЗАО «Южная Энергетическая Компания» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ОАО «Ставропольэнергосбыт» в судебном заседании возражал по существу доводов изложенных в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя комиссии, участвующей в деле, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена 06.07.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, возникшие между сторонами спорные правоотношения вытекают из норм права, подлежащих регулированию главами 27, 28, 29 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а исходя из статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух, трех и более сторон.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и.т.п). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Согласно части 3 указанной статьи при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

Однако как следует из смысла и содержания искового заявления и дополнения к нему, ЗАО «Южная Энергетическая Компания» обратилось в суд с требованием об обязании ОАО «Ставропольэнергосбыт» заключить с ним соглашение  от 29.12.2011 № 4 к договору купли-продажи электрической энергии  от 01.08.2007 № 600107/89, на условиях составленного ЗАО «Южная Энергетическая Компания» протокола разногласий к соглашению  от 29.12.2011 № 4, то есть истец фактически заявил требование о внесении изменений в части согласованных соглашением  от 28.12.2010 № 3 к договору купли-продажи электрической энергии  от 01.08.2007 № 600107/89 условий по расчетам, применяемым ценам и сбытовой надбавке.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом в части 1 статьи 451 ГК РФ определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 2 указанной статьи определено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости, и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Часть 4 статьи устанавливает, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается на основании своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив и проверив представленные ЗАО «Южная Энергетическая Компания» доказательства в обоснование заявленного требования об обязании ОАО «Ставропольэнергосбыт» заключить соглашение  от 29.12.2011 № 4 к договору купли-продажи электрической энергии  от 01.08.2007 № 600107/89 на условиях составленного ЗАО «Южная Энергетическая Компания» протокола разногласий к соглашению  от 29.12.2011 № 4, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ЗАО «Южная Энергетическая Компания» не представило суду доказательств наличия одновременно следующих условий: на момент обращения с иском в суд произошли существенные изменения обстоятельств и эти обстоятельства вызваны причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, а исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, и на момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, а из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Кроме того, как следует из доводов ОАО «Ставропольэнергосбыт», постановлением РТК СК от 22.12.2011 № 76/1 «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ставропольского края на 2012 год» установлены сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ставропольского края, в том числе и для ОАО «Ставропольэнергосбыт».

Как следует из методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, утвержденных приказом ФСТ России от 24.11.2006  № 302-э/5 размер сбытовой надбавки гарантирующего поставщика рассчитывается исходя из необходимости компенсации гарантирующего поставщика расходов, связанных с регулируемой деятельностью - поставкой электрической энергии потребителям и обеспечения экономически обоснованной прибылью.

В соответствии с пунктом 3 данных методических указаний используемые в них понятия соответствуют определениям, данным в Федеральном законе от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003  №35-Ф3 «Об электроэнергетике» к потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. При этом, в качестве такого потребителя должен выступать собственник объекта.

Из изложенного следует, что методические указания № 302-э/5 определяют порядок расчета сбытовых надбавок при поставке гарантирующими поставщиками электрической энергии потребителям, определяемым в порядке Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 57.1 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, при расчете сбытовой надбавки учитываются экономически обоснованные расходы организации, связанные с обеспечением ее предпринимательской деятельности в качестве гарантирующего поставщика по соответствующим группам (категориям) потребителей.

Установленная