Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n А15-1842/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              

07 августа  2012 года                                                                    Дело № А15-1842/2011        

Резолютивная часть постановления объявлена   07 августа  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен   07 августа  2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокуровой Н.В.,

судей: Жукова Е.В.,  Марченко О.В.,                                                        

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Валиева Курбанали Магомедрасуловича на решение  от 15.11.2011 по делу  №А15-1842/2011  Арбитражного суда Республики Дагестан, принятое судьей Магомедовым Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ОГРН:1062632033760)

к индивидуальному предпринимателю Валиеву Курбанали Магомедрасуловичу (ОГРНИП:308052219700011)

о взыскании 735 699 рублей 90 копеек,

в отсутствие представителей  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск», индивидуального предпринимателя Валиева Курбанали Магомедрасуловича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, индивидуальный предприниматель Валиев  Курбанали Магомедрасулович заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие,

У С Т А Н О В И Л:

общество c ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Валиеву Курбанали Магомедрасуловичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 735 699 рублей 90 копеек основной задолженности за несанкционированное подключение и отбор газа.

Решением  от 15.11.2011 Арбитражный  суд иск удовлетворил,  взыскал с  ответчика в пользу  истца   735 699 рублей 90 копеек основной задолженности и 17 713 рублей 99 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела требований истца.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился  с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение   суда первой инстанции отменить.

Ссылается на то, он  не был  надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Указывает, что в судебных  уведомлениях  было указано, что письма получала мать, однако не указывается, чья.  Считает, что истец не доказал свои требования.

Истец с решением суда первой инстанции согласен.

Правильность решения  от 15.11.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Изучив доводы апелляционной  жалобы, отзыва на нее,  исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из  следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,   17.06.2011 в районе аэропорта (местность Уйташ) истцом выявлено несанкционированное подключение и отбор газа ответчиком, без заключения договора на поставку газа, без проектно-технической документации газопотребляющего оборудования.

По данному факту составлен акт обнаружения несанкционированного отбора газа от 17.06.2011  № 000195, от подписи в котором предприниматель отказался, о чем составлен акт об отказе от подписи от 17.06.2011.

Факт несанкционированного подключения и отбора газа, наличие и состав газопотребляющего оборудования – печей по обжигу кирпича подтверждаются письменными материалами дела, а именно актами. Доказательств того, что кирпичный цех, указанный в акте №000195, ему не принадлежит или не использовался в июне 2011 года, ответчик не представил. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд первой инстанции правильно указал, что неосновательное обогащение (сбережение) ответчика заключается в том, что он самовольно, без установки приборов учета и без согласования с истцом пользовался для собственных нужд принадлежащим истцу газом.

Согласно пунктам 2.1. и 2.2. Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996, потребление газа промышленными, транспортными, сельскохозяйственными, коммунально-бытовыми и иными организациями без использования приборов учета не допускается.

При отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Расчет истца, составленный в соответствии с данными Правилами, судом первой инстанции проверен и обоснованно признан правильным.

Доводы ответчика о его не надлежащим извещении суда первой инстанции апелляционным судом не принимаются.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Особых условий приема, вручения, и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»  (утверждены приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343)  заказные письма и бандероли разряда  «Судебное» доставляются  и вручаются лично адресату под расписку в извещении формы 22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении. При отсутствии  адресата такие письма  и бандероли  могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним  членам семьи  без доверенности  по  предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к Особым условиям, и документов,  подтверждающих их отношение к адресату.

Согласно представленным почтовым отделением объяснительным и извещениям копии определений суда первой инстанции были вручены родителям ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика, которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного суда Республики Дагестан  от  15.11.2011 по делу  №А15-1842/2011  оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Н.В. Винокурова                                                                               

Судьи                                                                                            Е.В. Жуков

                                                                                                     О.В. Марченко