Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2012 по делу n А63-3028/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                   Дело № А63-3028/2012                                     

13 августа 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего  Егорченко И.Н., судей Баканова А.П., Фриева А.Л.,  при   ведении   протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Гузоевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2012 по делу № А63-3028/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Куликова Игоря Олеговича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя  о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.06.2011; обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды от 02.11.2010 № 8595 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Мелиоратор-2, 1а, кадастровый номер 26:12:0113026579  (судья Смоляков А.Ю.), при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Куликова Игоря Олеговича – Куликова О.А. (доверенность №3Д-1812 от 10.07.2012), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Куликов Игорь Олегович (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.06.2011 незаконным и обязании управления осуществить государственную регистрацию договора аренды от 02.11.2010 № 8595 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Мелиоратор-2, 1а, кадастровый номер 26:12:0113026579.

Определением от 03.04.2012 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет).

Решением суда от 25.05.2012 признан незаконным отказ управления от 27.06.2011 в государственной регистрации договора аренды от 02.11.2010 № 8595 земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Мелиоратор-2, 1а, кадастровый номер 26:12:0113026579. Суд обязал управление произвести государственную регистрацию  договора аренды от 02.11.2010 № 8595 земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Мелиоратор-2, 1а, кадастровый номер 26:12:0113026579. С управления в пользу предпринимателя взысканы расходы по уплате государственной пошлины. Суд пришел к выводу, что заявитель представил все необходимые для регистрации документы, поэтому управление неправомерно отказало предпринимателю в регистрации права.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом материальных и процессуальных норм, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Предприниматель в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в отзыве.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие управления и комитета, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя предпринимателя, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2012 по делу № А63-3028/2012  подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что решением Ставропольской городской Думы от 26.02.2003 № 20 «О присвоении наименований новым улицам в садоводческом товариществе «Мелиоратор» присвоены наименования новым улицам в садоводческом товариществе «Мелиоратор»: Мелиоратор-1, Мелиоратор-2, Мелиоратор-8, Мелиоратор-9, Мелиоратор-10 (л. д. 11).

Предприниматель обратился в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения магазина.

В санитарно-эпидемиологическом заключении от 28.10.2005 № 26.01.08.00.Т.000776.10.05, экспертном заключении от 11.10.2005 № 260, градостроительном заключении от 12.10.2007 № 1694, составленных в ходе реализации процедуры выбора земельного участка, указано его примерное местонахождение: г.Ставрополь, с/т «Мелиоратор» (л. д. 12, 13, 16).

Постановлением главы города Ставрополя Ставропольского края от 14.06.2009 № 1134 предпринимателю утвержден акт выбора земельного участка, согласовано место размещения магазина на земельном участке площадью 25,5 кв. м из земель населенных пунктов по ул. Мелиоратор-2 и земельному участку присвоен почтовый адрес: ул. Мелиоратор-2, № 1а (л. д. 18).

28.04.2010 земельный участок, местоположение: г. Ставрополь, ул. Мелиоратор-2, № 1а, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 26:12:011302:579 (л. д. 22).

Постановлением администрации города Ставрополя Ставропольского края от 06.09.2010 № 2264 земельный участок с кадастровым номером 26:12:011302:579 предоставлен Куликову Игорю Олеговичу в аренду на 3 года для строительства магазина по улице Мелиоратор-2, № 1а (л. д. 24).

На основании указанного постановления предприниматель и комитет заключили договор аренды земельного участка от 02.11.2010 № 8595, с указанием присвоенного актом уполномоченного органа почтового адреса земельного участка: г. Ставрополь, ул. Мелиоратор-2, 1а, кадастровый номер 26:12:011302:579 (л. д. 19).

Предприниматель обратился в управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды.

Управление отказало в регистрации указанного договора в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных на регистрацию, выявлены разночтения в части указания адреса земельного участка, поскольку документы, подтверждающие изменение адреса с «г. Ставрополь, с/т Мелиоратор» на «г. Ставрополь, ул. Мелиоратор-2, 1а», заявителем не представлены.

Полагая отказ в государственной регистрации договора аренды незаконным, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В статье 68 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве обязательных элементов землеустройства указаны мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее –Закон о регистрации), если в аренду сдается земельный участок (участок недр) или часть его,   к  договору  аренды,   представляемому  на  государственную   регистрацию   прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.

В соответствии с императивной нормой пункта 3 статьи 12 Закона о регистрации идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему органом кадастрового учета.

В пункте 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлен перечень сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, подлежащих обязательному внесению в государственный кадастр недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение; адрес объекта недвижимости. При отсутствии адреса объекта недвижимости описание местоположения объекта недвижимости отнесено к категории дополнительных сведений об объекте недвижимости (подпункт 7 пункта 2 статьи 7 Закона).

Таким образом, адрес объекта недвижимости не является обязательной характеристикой земельного участка как объекта недвижимости и его отсутствие не препятствует индивидуализации земельного участка как объекта недвижимого имущества, как в целях кадастрового учета, так и в целях государственной регистрации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:011302:579 расположен в садоводческом товариществе «Мелиоратор».

В санитарно – эпидемиологическом заключении от 28.10.2005 № 26.01.08.00.Т.000776.10.05, экспертном заключении от 11.10.2005 № 260, градостроительном заключении от 12.10.2007 № 1694 в качестве индивидуализирующих признаков предоставляемого предпринимателю земельного участка указаны его площадь, категория земель, а также примерное местоположение земельного участка: садоводческое товарищество «Мелиоратор». Адрес земельного участка не указывается, поскольку на момент составления этих документов земельный участок не был сформирован и ему не был присвоен конкретный административный адрес.

В договоре аренды земельного участка от 02.11.2010 № 8595 в качестве индивидуализирующих признаков земельного участка, передаваемого предпринимателю в аренду, указаны его кадастровый номер, площадь, категория земель, указан почтовый адрес земельного участка.

Таким образом, судом правомерно не приняты во внимание доводы управления о разночтениях относительно адреса земельного участка в представленных документах, поскольку определение местоположения земельного участка, не имеющего административного адреса, путем указания квартала, в котором он находится, или привязки к ближайшему ориентиру, имеющему адрес, либо наименования садоводческого товарищества, в пределах которого он расположен, не влечет противоречий в индивидуализирующих сведениях о земельном участке.

Избрание в тексте документов, представленных на государственную регистрацию, различных критериев для определения местоположения земельного участка (примерное местоположение или точный административный адрес) не является разночтением, которое может служить основанием для отказа в государственной регистрации, поскольку указанные в этих документах кадастровый номер, площадь земельного участка и категория земель не имеют разночтений и являются достаточными характеристиками, позволяющими однозначно идентифицировать земельный участок как объект регистрируемых прав на недвижимое имущество.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что управление отказало в государственной регистрации договора аренды в связи с разночтениями в адресе объекта аренды при отсутствии законных оснований для такого отказа.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.  Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2012 по делу № А63-3028/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                   А.П. Баканов

А.Л. Фриев