Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2012 по делу n А63-3567/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

13 августа 2012 года                                                                                    Дело № А63-3567/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Егорченко И.Н., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ОАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» -«Ставропольэнерго» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2012 года по делу № А63-3567/2012,

по заявлению ОАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа»-«Ставропольэнерго», г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь

о признании решение Управления ФАС по СК от 24.11.2011, незаконным;

о взыскании с Управления ФАС по СК в пользу ОАО «МРСК Северного Кавказа» 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, (судья Тлябичева З.Р.),  

при участии в судебном заседании:

в судебном заседании Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда участвуют представители:

- от ОАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа»-«Ставропольэнерго»: Ковалева О.В. (доверенность от 01.01.2012);

в судебном заседании Арбитражного суда Ставропольского края участвуют представители:

- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю: Колесникова Ж.Н. по доверенности, Пашкова Н.Н. по доверенности;

с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа»-«Ставропольэнерго» (далее - общество, филиал, Ставропольэнерго) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - УФАС по СК, антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 24.11.2011 и о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в пользу ОАО «МРСК Северного Кавказа» 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Заявление мотивировано тем, что переписка между ОАО «МРСК Северного Кавказа» и ЗАО КПК «Ставропольстройопторг» не имеет признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), в связи с тем что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «МРСК Северного Кавказа» с ЗАО КПК «Ставропольстройопторг», не заключался, плата за технологическое присоединение к электрическим сетям не взималась. Кроме того, письмом от 01.08.2011 № 05/661, направленном в адрес УФАС по СК, ЗАО КПК «Ставропольстройопторг» сообщило об урегулировании с филиалом ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» всех вопросов, связанных с переходом с 6 кВ на 10 кВ, что подтверждает отсутствие в действиях сетевой организации нарушения антимонопольного законодательства. Кроме того, при принятии решения антимонопольный орган не учел доводов общества, о том, что переписка велась неуполномоченным должностным лицом структурного отдела филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» Западных электрических сетей и носила лишь информационный характер.

Решением суда от 14.05.2012 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с таким решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме и взыскать с управления 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 08.08.2012 представитель общества просил решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме и взыскать с управления 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители управления просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, сослались на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом на основании обращения ЗАО КПК «Ставропольстройопторг» проведено расследование, по результатам которого в действиях филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» установлены признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Управлением было возбуждено дело № 92 в отношении ОАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По итогам рассмотрения дела было вынесено решение о признании ОАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» нарушившим требования пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Считая решение УФАС по СК № 92 от 24.11.2011 незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции товарный рынок - сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В пункте 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на совершение хозяйствующими субъектами действий (бездействий), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции). Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Из материалов дела следует, что филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа» -«Ставропольэнерго» осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии в границах балансовой принадлежности своих электрических сетей. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии являются сферой естественной монополии, то есть сферой, в которой отсутствует конкуренция. ОАО «МРСК Северного Кавказа», оказывающее услуги по передаче электрической энергии, состоит в реестре субъектов естественной монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

Таким образом, филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», осуществляя деятельность на рынке услуг по передаче электрической энергии - деятельность в сфере естественной монополии, является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение (в силу своего статуса) на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах балансовой принадлежности электрических сетей, согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции.

25 марта 2011 года общество направило ЗАО КПК «Ставропольстройопторг» письмо, которым сообщило, что в июне 2012 года планируется реконструкция ПС 110/35/10/6 «Промкомплекс» с ликвидацией I. II с.ш. - 6 кВ., в связи с чем ЗАО КПК «Ставропольстройопторг» необходимо принять меры для перевода электроустановок класса напряжения 6 кВ на класс напряжения 10 кВ и сообщить время выполнения работ.

ЗАО КПК «Ставропольстройопторг» письмом от 06.04.2011 года направило уточняющий запрос о перечне работ, которые должно будет выполнить предприятие при переходе с 6 кВ на 10 кВ.

08 июня 2011 года общество письмом сообщило, что основное питание ЗАО КПК «Ставропольстройопторг» будет осуществляться от существующей ячейки Ф-162 (II СШ-10 кВ ПС «Промкомплекс»). Дополнительно по договору технологического присоединения будет выделена ячейка на I СШ-10 кВ ПС «Промкомплекс» для организации резервного питания. Выделение третьей ячейки при наличии двух секций 10 кВ на питающем центре экономически неоправданно, приводит к усложнению схемы приемного РУ-10 кВ у потребителя и в целом не является мероприятием, повышающем надежность электроснабжения электроустановок потребителя. СВ-10 ПС кВ ПС «Промкомплекс» оборудован устройством АВР-10 кВ, что полностью отвечает требованиям п.1.2.19 ПУЭ-7 в отношении энергоснабжения потребителей 1 категории: «Электроприемники первой категории в нормальных режимах работы должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимо взаимно резервирующих источников питания, и перерыв их электроснабжения при нарушении электроснабжения от одного из источников питания может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания». При реконструкции электросетей ЗАО КПК «Ставропольстройопторг» в связи с переходом на класс напряжения 10 кВ, ЗАО КПК «Ставропольстройопторг» может быть предусмотрена организация АВР в РП-10 кВ, отстроенного по селективности срабатывания от действия АВП ПС «Промкомплекс». Затраты ЗАО КПК «Ставропольстройопторг» будут определяться: затратами на проектирование и строительство КЛ-10 от ПС «Промкомплекс» до РП-10 объекта; затратами на замену оборудования 6 кВ на напряжение 10 кВ (силовые трансформаторы и коммутационные аппараты ТП, РП) на объектах; затратами на комплектацию резервной ячейки вакуумным выключателем и микропроцессорным терминалом РЗА.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что письма по своему содержанию не содержат, какие либо рекомендации, а указывают на конкретные действия, которые ЗАО КПК «Ставропольстройопторг» необходимо совершить для перехода с подключения 6 кВт на 10 кВт. При этом данные действия необходимы сетевой организации для осуществления реконструкции объекта, а не потребителю, при чем затраты по реконструкции ПС «Промкомплекс» включены в инвестиционную программу, которая согласованна Министром промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края И.И. Ковалевым и заложены в тариф на услуги по передаче электрической энергии предприятию.

15 июля 2011 года ЗАО КПК «Ставропольстройопторг» направило в Ставропольэнерго пакет документов на заключение договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, в связи с изменением точки присоединения и класса напряжения.

18 июля 2011 года ЗАО КПК «Ставропольстройопторг» обратилось с заявлением в УФАС по СК о проверке законности действий ОАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» по предъявлению требований реконструкции сетевого комплекса, что влечет для ЗАО КПК «Ставропольстройопторг» имущественные затраты и соответственно ущемление их интересов.

Пунктом 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей