Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу n А63-6656/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

14 августа 2012 года                                                                                 Дело № А63-6656/2012                  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2012 года.

        Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Жукова Е.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2012 по делу  № А63-6656/2012 (судья Довнар О.Н.)

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» г. Москва в лице филиала Управления специальной связи по Ставропольскому краю (ОГРН 1027700041830)

к федеральному бюджетному учреждению «Управление Северо-Кавказского  военного округа» (г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1036164021475), Министерству обороны Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1037700255284)

о взыскании 33 499 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лобова Е.В. по доверенности от 21.03.2012,    

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» г. Москва в лице филиала Управления специальной связи по Ставропольскому краю (далее – истец, предприятие) обратилось с иском в Арбитражный суд Ставропольского края к войсковой части 33443 с. Московское Ставропольского края, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 33 443 руб. задолженности за услуги специальной связи по доставке отправлений.

Определением от 11.04.2012 суд с согласия истца в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену первоначального ответчика - войсковую часть 33443  на надлежащего ответчика по делу -федеральное бюджетное учреждение  «Управление Северо – Кавказского военного округа» (далее – ФБУ «Управление Северо – Кавказского военного округа»).

Судом приняты уточнения иска, согласно которым истец просит взыскать с ФБУ «Управление Северо – Кавказского военного округа» задолженность за оказание услуг специальной связи в размере 33 499 руб., при отсутствии или недостаточности денежных средств у ФБУ «Управление Северо – Кавказского военного округа» взыскать задолженность с Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны РФ) в порядке статьи 399 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскано с ФБУ «Управление Северо – Кавказского военного округа» в пользу предприятия 33 499 руб. задолженности за услуги специальной связи и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а при недостаточности денежных средств у ФБУ «Управление Северо – Кавказского военного округа»  основной долг в размере  33 499 руб. и 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию субсидиарно с Российской Федерации в лице Минобороны РФ за счет казны Российской Федерации.

Судебный акт мотивирован тем, что факт оказания истцом услуг по доставке отправлений и отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг подтверждается материалами дела.

            Не согласившись с принятым решением, Минобороны РФ  обжаловало его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что право предъявления требований к субсидиарному должнику возникает лишь после установления невозможности взыскания долга с основного должника.

Согласно представленному отзыву истец считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 156  АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

            В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции  в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

   Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  выслушав пояснения представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 28.05.2012 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2010 между предприятием и войсковой частью 33443 заключен договор № 154 о предоставлении услуг специальной связи, по условиям которого истец обязался осуществлять прием отправлений и производить их доставку, а ответчик осуществлять оформление отправлений сопроводительной документации и оплачивать представленные услуги. Счета-фактуры на оплату услуг спецсвязи выставляются до 5 числа следующего за расчетным (пункты 3.1.1, 3.2.1, 4.4).

За услуги, предоставленные Спецсвязью в соответствии с настоящим договором, отправитель производит оплату согласно тарифам Спецсвязи, действующим на день приема отправлений (пункт 4.1). Срок действия договора определен с 01.01.2010 по 31.12.2010 (пункт 7.1).

Истец за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 обязанности по договору исполнил надлежащим образом, что  подтверждается реестрами, актом об оказании услуг, актом сверки расчетов за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, подписанными ответчиком.  Всего оказано услуг на общую сумму 33 499 руб.

Однако войсковая часть оплату за предоставленные услуги специальной связи не произвела. Направленная в адрес войсковой части претензия с требованием погасить задолженность оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и фактически сложившихся отношений сторон суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям статьи 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующие отношения, возникающие в связи с возмездным оказанием услуг.

Согласно требованиям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила указанной главы применяются к договорам оказания услуг связи.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно  ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в течение предусмотренного обязательством периода времени.

Оценив по правилам ст. 71 АПК представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил доказанным факт оказания истцом услуг по  доставке отправлений за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, что также подтверждается имеющимися в материалах дела реестрами, актом об оказании услуг, актом сверки расчетов за период с 01.01.2010 по 31.12.2010. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 120, статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств у учреждения взыскание производится с собственника имущества за счет казны Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам подведомственных предприятий и учреждений, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности.

В соответствии с Федеральном законом «О бюджетной классификации Российской Федерации» получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для воинских организаций и учреждений является министерство.

Пунктом 2 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.1999 № 108н «Об утверждении Временных правил учета операций по финансированию расходов федерального бюджета Министерства обороны Российской Федерации в Главном управлении федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации» предусмотрено, что именно министерство в лице Главного управления военного бюджета и финансирования является главным распорядителем средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 21 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам рекомендовано исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения. 

Суд  первой инстанции обоснованно отклонил ссылку Министерства обороны Российской Федерации на отсутствие оснований для применения субсидиарной ответственности как основанную на неправильном толковании норм статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что при недостаточности денежных средств у основного должника задолженность подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению за необоснованностью.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта  не имеется.

            Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы, но взысканию с него не подлежит, поскольку последний освобожден от ее уплаты в соответствии с налоговым законодательством.

            Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2012  по делу               № А63-6656/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                                              З.М. Сулейманов

 Судьи:                                                                                                           Е.В. Жуков

                                                                                                                        О.В. Марченко