Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу n А25-85/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

15 августа 2012 года                                                                                     Дело № А25-85/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карачаево-Черкесского Республиканского государственного унитарного предприятия «Племзавод имени Османа Касаева» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.04.2012 по делу  № А25-85/2012 (судья Хутов Т.Л.)

по иску администрации Карачаевского муниципального района (г. Карачаевск, ОГРН 1060916000420)

к Карачаево-Черкесскому Республиканскому государственному унитарному предприятию «Племзавод имени Османа Касаева» (а. Учкулан Карачаевского района, ОГРН 1030901076128)

о взыскании 4 733 294 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Салпагарова Т.И. по доверенности от 06.06.2012 № 684,

от ответчика: Хапаева Ш.Б. по доверенности от 07.08.2012,

УСТАНОВИЛ:

администрация Карачаевского муниципального района (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Карачаево-Черкесскому Республиканскому государственному унитарному предприятию «Племзавод имени Османа Касаева» (далее – ответчик, предприятие)  о взыскании задолженности по соглашению № 3 о реструктуризации долга в сумме 4 733 294 рубля.

            Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда отменить в части взыскания процентов за отсрочку и рассрочку платежей в сумме 1 804 094 руб., принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что представленный истцом расчет суммы иска не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим обоснованность требований истца в части взыскания процентов.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда первой инстанции в части взыскания процентов в сумме 1 804 094 руб. отменить, жалобу - удовлетворить. Дополнительно представил контррасчет задолженности.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 02.04.2012 надлежит изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.03.2004 между ответчиком, Межрайонной инспекцией ФНС РФ №1 по Карачаево-Черкесской Республике, Государственным учреждением – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Карачаево-Черкесской Республике, Карачаевской районной государственной администрацией, ОАО «Карачаево-Черкесский агропромышленный комбинат», ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» и Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 4 по Карачаево-Черкесской Республике заключено соглашение     № 3 о реструктуризации долгов, где ответчик является должником, а вышеуказанные лица – кредиторами.

Федеральным законом от 09.07.2002 №83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» (далее – Закон) предусмотрено право для сельскохозяйственных товаропроизводителей на реструктуризацию долгов, в том числе по

платежам в бюджеты всех уровней.

Этим же Законом и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 № 52 «О реализации Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» урегулирована процедура реализации права на реструктуризацию долгов.

Согласно статье 2 Закона реструктуризация долгов - основанное на соглашении прекращение долговых обязательств путем замены указанных обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств. Таким образом, основной целью урегулирования кредиторской задолженности сельскохозяйственных предприятий перед бюджетом путем ее реструктуризации является их финансовое оздоровление, в том числе и возможность получения ими дополнительных оборотных средств.

В соответствии со статьей 19 Закона соглашение о реструктуризации долгов заключается в письменной форме и должно содержать, в частности: указание даты, на которую фиксируются долги; указание условий и порядка реструктуризации долгов; указание размера платы за отсроченную и (или) рассроченную задолженность; указание графика платежей; положение об обязательстве должника заключить договор с банком-агентом об открытии счета с особым режимом для проведения расчетов с кредиторами по указанному соглашению.

Согласно условиям указанного соглашения ответчику установлен график погашения долгов перед администрацией по бюджетным кредитам 1992-1994 годов и бюджетной ссуде в сумме 3 661 500 руб.

25.03.2010  между истцом (цессионарий), ответчиком и Ликвидационной комиссией Карачаевской районной государственной администрации (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям указанного договора цедент безвозмездно уступает, а цессионарий принимает права требования по соглашению о реструктуризации долгов от 04.03.2004 № 3, заключенного между цедентом, другими кредиторами и ответчиком и сумма уступаемого требования составляет 3 661 500 руб.

В силу части 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации.

По смыслу главы 5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) органы местного самоуправления обладают специальным правовым положением, и правила, регламентирующие создание и ликвидацию юридического лица, к ним не применяются.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец является правопреемником Карачаевской районной государственной администрации по решению вопросов местного значения.

Судом первой инстанции установлено, что истцом предпринимались меры для погашения ответчиком задолженности в добровольном порядке по сроку реструктуризации долга с 16.12.2010 по 15.12.2011 в размере 742 700 руб., где 732 100 руб. составляет основной долг, 5 900 руб. – плата за отсрочку платежа и 4 700 руб. - плата за рассрочку платежа, что подтверждается претензией от 13.10.2011 № 1003, которой истец предложил возместить сумму задолженности до 15.12.2011 (л.д.34).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.11 соглашения оно считается расторгнутым, если в течение 90 дней со дня приостановления права на реструктуризацию долгов организация не погасит задолженность по текущим платежам, платежам, установленным графиком погашения долгов, и пеням, начисленным за неуплату текущих платежей.

В соответствии с п.12 соглашения при расторжении настоящего соглашения долги,

указанные в пункте 1 настоящего соглашения, подлежат возвращению в полном объеме (за исключением ранее уплаченных по графику погашения долгов).

Администрация Карачаевского муниципального района  направила письмо в адрес

Карачаево-Черкесской республиканской межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению о приостановлении права на реструктуризацию долга по

бюджетным кредитам 1992-1994 годов и бюджетной суды предприятия в сумме 3 661 500 руб.

На указанное выше письмо был получен ответ (уведомление от 25.11.2011 № 4) о том, что в соответствии с решением Карачаево-Черкесской Республиканской межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей (протокол № 15 от 14.11.2011) соглашение о реструктуризации долга от 04.03.2004 № 3 с должником  согласно п.11 расторгнуто  с 14.11.2011.

Поскольку ответчиком сумма задолженности по  соглашению о реструктуризации долга от 04.03.2004 № 3 не погашена, истец правомерно обратился в суд с настоящим  иском.

Суд первой инстанции, признавая правильным представленный истцом расчет задолженности и удовлетворяя требования истца в полном объеме, не учел следующее.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика составила 4 733 294 руб., из которых 1 794 135 руб. проценты за отсрочку платежа за период с 16.12.2004  по 15.12.2009 (по 358 827 руб. за каждый год – 5 лет), 2 929 200 руб. – основной долг, 9 959 руб. – проценты за рассрочку платежа за период с 16.12.2010 по 15.12.2012.

При этом сумма процентов за отсрочку платежа (1 794 135 руб.) исчислена на сумму долга (3 661 500 руб. за каждый год) исходя из 9,8 %, а сумма процентов за рассрочку платежа (9 959 руб.) исчислена на сумму (732 300 руб.) за период с 16.12.2010 по 15.12.2011 исходя из 7,8 % (5 712 руб.), за период с 16.12.2011 по 15.12.2012 исходя из 5,8 % (4 247 руб.).

Между тем  согласно графику погашения долга, являющимся неотъемлемой частью соглашения о реструктуризации долгов № 3 от 04.03.2004, размер платы за отсрочку платежа  составляет 9 800 руб. в год, а размер платы за рассрочку платежа за период с 16.12.2010 по 15.12.2011 составляет 7 800 руб., за период с 16.12.2011 по 15.12.2012 – 5 800 руб.

В соглашении и графике не предусмотрено плата за отсрочку и рассрочка платежа в виде 9,8 % от суммы долга за каждый год, в виде 7,8 % и 5,8 % за каждый год, а предусмотрена плата в «тыс. рублей», то есть 9 800 руб. за каждый год просрочки, 7 800 руб. и 5 800 руб.

Кроме того, в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие факт внесения ответчиком платежей за отсрочку за 2008-2009 годы на общую сумму 19 608 руб. 70 коп.

Таким образом, учитывая согласованный сторонами график погашения  долга, а также частичное внесение ответчиком платежей за отсрочку за 2008-2009 годы, суд апелляционной инстанции считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 972 191 руб. 30 коп., составляющих 2 929 200 руб. основного долга, 29 391 руб. 30 коп. – платы за отсрочку платежа за период с 16.12.2004 по 15.12.2009 (62 600 руб. ( 9 800 руб. х 5 лет) – 19 608 руб. 70 коп. (частичное внесение платежей за 2008-2009 годы)), 13 600 руб. – платы за рассрочку платежа (за период с 16.12.2010 по 15.12.2011 в сумме 7800 руб. и за период с 16.12.2011 по 15.12.2012 в сумме 5 800 руб.).

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем 29 303 руб. 41 коп. госпошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что  решение суда первой инстанции от 02.04.2012  подлежит изменению в части  взыскания основной задолженности и распределения судебных расходов.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями  268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.04.2012 по делу  № А25-85/2012 изменить, изложить абзацы 1 и 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с Карачаево-Черкесского Республиканского государственного унитарного предприятия «Племзавод имени Османа Касаева» в пользу администрации Карачаевского муниципального района 2 972 191 руб. 30 коп. задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Карачаево-Черкесского Республиканского государственного унитарного предприятия «Племзавод имени Османа Касаева» в доход федерального бюджета 29 303 руб. 41 коп. госпошлины по иску».

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                                      Н.В. Винокурова

Е.В. Жуков