Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу n А63-125/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доказательствами выполнения работ ответчиком, так как в указанных журналах в графе застройщик указано ООО «Евроазия», ввиду чего, указанные журналы не имеют никакого отношения к ООО «СтройПроектСервис».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса в размере 604 524,62 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ввиду изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 688,15 руб. (уточненные требования) за период с 21.11.2011 по 24.04.2012 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом были приняты к зачету расходы ответчика на сумму 345 475, 38 руб., исковые требования уменьшены на указанную сумму. Производство в этой части судом первой инстанции прекращено обоснованно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, ввиду необоснованности. Всем доказательствам, представленным в материалах дела, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2012 по делу № А63-125/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           Н.В. Винокурова     

                                                                                                                      З.М. Сулейманов