Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2012 по делу n А63-4494/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу
об административных правонарушениях,
предусмотренных КоАП РФ, подведомственные
судьям судов общей юрисдикции,
рассматривают мировые судьи. Подсудность
дел мировым судьям определяется путем
исключения категорий дел, отнесенных к
компетенции судей районных судов, военных
судов и арбитражных судов. Судьи судов
общей юрисдикции не вправе рассматривать
дела об административных правонарушениях,
перечисленных в абзаце третьем части 3
статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими
лицами, а также индивидуальными
предпринимателями, поскольку эти дела
подсудны судьям арбитражных
судов.
Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя; Федеральное законодательство определило, что споры об административных правонарушениях, совершенных предпринимателями, относятся к компетенции арбитражных судов. Пунктом 5.8 постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (в ред. от 03.11.2011 № 904) определено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии вправе в установленном порядке обращаться в арбитражный суд с заявлениями об исключении саморегулируемых организаций арбитражных управляющих из единого государственного реестра саморегулируемых организаций, о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. Согласно руководящему письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.04.2011 № 7060-ОФ/Д06 «О подведомственности дел о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности» дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о возмещении им убытков на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве относятся к подведомственности арбитражных судов и после 1 января 2011 года, независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя. Статьей 65 АПК РФ определено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Управление Росреестра по СК не представило доказательств исследования и оценки факта регистрации Коныгина И.М. в качестве предпринимателя и осуществления им предпринимательской деятельности при управлении банкротным предприятием. Указанные обстоятельства существенно влияют на правомерность действий должностного лица управления по направлению материалов административного производства в суд общей юрисдикции. Действующим законодательством не предусмотрено право выбора для должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по направлению материалов административного производства в отношении арбитражных управляющих между арбитражным судом или судом общей юрисдикции. Прокурором Ставропольского края рассмотрено заявление предпринимателя – арбитражного управляющего Вороновского А.В. о неправомерных действиях Управления Росреестра СК по направлению административного материала в суд общей юрисдикции. В своем письме от 18.05.2012 №7/2-353-2012 прокурор указал на неправомерность действий управления, направив в его адрес представление о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц (л.д. 98). Кроме того, согласно сложившейся судебной практике арбитражных судов и представленной в материалы дела практике судов общей юрисдикции (л.д. 14-18, 67-69), дела о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности рассматриваются арбитражными судами. Таким образом, судом установлено, что обжалуемые действия начальника отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю по направлению протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего в суд общей юрисдикции являются незаконными. Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Должностное лицо административного органа своими действиями по направлению в Ленинский районный суд города Ставрополя материалов административного производства в отношении арбитражного управляющего Коныгина Игоря Михайловича нарушило конституционное право заявителя на рассмотрение дела арбитражным судом. Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал вывод, что заявленные требования подлежащими удовлетворению. Вместе с тем суд первой инстанции не в полной мере учел, что в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону (иному нормативному правовому акту) и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. К полномочиям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) как органа по контролю (надзору) в соответствии с ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отнесено, в том числе возбуждение дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего. Пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.12, 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. ст. 19.6, 19.7 названного Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.23 указанного Кодекса. Перечень должностных лиц Росреестра, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 № 178. Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Статьей 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом. В соответствии с нормами статьи 20 Закона о банкротстве с 01.01.2011 арбитражный управляющий применительно к делу о банкротстве и осуществлению полномочий связанных с проведением процедур банкротства, является субъектом профессиональной деятельности и не осуществляет предпринимательскую деятельность. Порядок производства по делу об административном правонарушении регламентирован КоАП РФ. По смыслу положений КоАП РФ процессуальные действия в рамках административной процедуры, совершаемые в целях формирования доказательственной базы, равно как и процессуальные документы, вынесенные в рамках административного дела, как доказательства по делу об административном правонарушении, исследуются и оцениваются при рассмотрении всех материалов административного дела и при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности. Обжалование отдельных процессуальных действий и правильность оформления материалов административного дела, в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ проверяются судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. Вместе с тем нормами действующего законодательства не исключается право соответствующих лиц обжаловать процедурные нарушения, допущенные в ходе административного производства при обращении с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела о привлечении его к административной ответственности. Действия должностного лица административного органа по проведению мероприятий связанных с производством по делу об административном правонарушении и направлению в последующем материалов данного дела в суд для рассмотрения не влекут каких-либо материально-правовых последствий для заявителя. Этими действиями на заявителя не возлагаются какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу части 1 статьи 198 АПК РФ к таким препятствиям не могут быть отнесены те или иные обязанности в рамках процедуры привлечения к административной ответственности, установленной нормами КоАП РФ. Таким образом, ни сами действия, выразившиеся в направлении материалов административного производства в Ленинский районный суд г. Ставрополя, ни действия по составлению данного материала, не подлежат обжалованию в арбитражном суде в качестве самостоятельного предмета требования в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Самостоятельно же, по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ, согласно п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» возможно оспорить только решения, действия (бездействие) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ). При этом самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. При выяснении, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, по результатам его рассмотрения выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности (часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ). Следовательно, вопрос о подведомственности конкретного дела об административном правонарушении решается судьей, в производстве которого находится данное дело. Из материалов дела усматривается, что Ленинским районным судом г. Ставрополя материалам административно дела в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Внутренние инженерные системы» г. Ставрополь Коныгина Игоря Михайловича приняты к производству, рассмотрены по существу и вступили в законную силу. Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27.03.2012 арбитражный управляющий Коныгин И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Таким образом, суд отмечает, что у арбитражного управляющего при рассмотрении дела о привлечении его к административной ответственности, была возможность оспорить действия заинтересованного лица, которой заявитель не воспользовался. На основании вышеизложенного суд считает необходимым прекратить производство по данному делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции считает необходимым отменить и прекратить производство по делу. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: решение Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2012 по делу n А15-432/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|