Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2012 по делу n А15-37/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела по подведомственности другому административному органу, а также о времени и месте рассмотрения управлением дела об административном правонарушении №07-10с/504 - не извещено, что является существенным нарушением процессуального порядка привлечения общества к административной ответственности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом первой инстанции было предложено управлению и третьему лицу представить в суд достоверные доказательства извещения общества о передаче дела об административном правонарушении №07-10с/504 по подведомственности в МРУ Росалкогольрегулирования по Северо – Кавказскому Федеральному округу и о времени и месте рассмотрения управлением дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении общества, 07.12.2011 по адресу: Ставропольский край г.Ессентуки, ул. Ленина, 3.

Указанные доказательства не представлены.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы управления о том, что доказательством уведомления общества о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 07-10с/504 в управлении по адресу: Ставропольский край г. Ессентуки, ул. Ленина, 3, является извещение от 01.12.2011 о необходимости явки законного представителя в МРУ Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 157, направленное в адрес общества электронной почтой.

Управлением в материалы дела не представлены доказательства принятия к своему производству переданного по подведомственности дела об административном правонарушении №07-10с/504 и о его назначении к рассмотрению в установленном законном порядке с надлежащим извещением законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании первой инстанции представитель общества пояснил, что о передаче дела №07-10с/504 об административном правонарушении по подведомственности в управление и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении управлением законный представитель юридического лица, находящийся с юристом в командировке в связи с рассмотрением дела с участием общества в Арбитражном суде Воронежской области, не был извещен.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указанные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются существенными нарушениями и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Таким образом, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается нарушение управлением процессуального порядка привлечения общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований общества по правилам части 2 статьи 211 АПК РФ.

Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.03.2012 по делу № А15-37/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                     А.П. Баканов                                                                                                   

                                                                                                               Д.А. Белов