Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу n А63-1454/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участков в собственность, срок действия договора аренды от 14.11.2005 № 17 истек, записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об обременении земельных участков в виде аренды в пользу заявителя погашены.

Таким образом, заявитель не являлся арендатором спорных земельных участков, а, следовательно, и субъектом специального права, предусмотренного пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что исключает возможность предоставления кооперативу в собственность вышеуказанных земельных участков в порядке названной нормы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

На момент обращения кооператива в администрацию с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность, данные участки являлись предметом проводимых администрацией торгов на право заключения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения. Торги были проведены 03.05.2011,  кооператив обратился в администрацию с заявлением 28.04.2011, в связи с чем администрация была не вправе отказаться от проведения конкурса без возмещения участникам торгов понесенного ими реального ущерба.

Кроме того, кооператив реализовал свое право на участие в торгах на право заключения договора аренды этих участков и был допущен к участию в этих торгах наравне с другими претендентами.

Системное толкование пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 9 и пункта 2 статьи 10 Закона № 101 -ФЗ позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством не исключена возможность проведения торгов по реализации права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, при наличии у предыдущего арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Согласно пункту 7 Положения «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808, решение об отказе в проведении торгов может быть принято организатором торгов в сроки, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации, о чем он извещает участников торгов не позднее 5 дней со дня принятия данного решения и возвращает в 3-дневный срок внесенные ими задатки.

В ходе судебного разбирательства кооперативу судом первой инстанции было предложено уточнить требования в части предмета оспаривания, требования уточнены не были.

В своем заявлении кооперативом оспаривается бездействие администрации по предоставлению земельных участков в собственность. В то же время, в связи с принятием решения от 11.05.2011 об отказе в предоставлении земельных участков неправомерное бездействие со стороны администрации не имеет места, поскольку заявление кооператива от 28.04.2011 рассмотрено в установленные законом сроки и органом местного самоуправления, уполномоченным в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса российской Федерации на предоставление земельных участков, в рамках его компетенции принято решение по результатам рассмотрения заявления кооператива.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2012 по делу №А63-1454/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  И.Н. Егорченко

О.В. Марченко