Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу n А63-3670/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

22 августа 2012 года                                                                               Дело № А63-3670/2012                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Приват-Инвест» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2012 по делу № А63-3670/2012

по иску акционера ОАО «Электроавтоматика» ОАО «Приват-Инвест» (ИНН 2309015207, ОГРН 1022301599760)

к открытому акционерному обществу «Электроавтоматика» (ИНН 2636008464, ОГРН 1022601979894), Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (ИНН 6163049035, ОГРН 1026103168740)

о признании незаконным и отмене приказа РО ФСФР России в ЮФО № 58-12-5/гу-н от 20.01.2012, признании недействительным выпуска обыкновенных акций ОАО «Электроавтоматика» за государственным регистрационным номером 1-03-32386-Е и признании недействительным зарегистрированного 20.02.2012 РО ФСФР России в ЮФО отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО «Электроавтоматика» государственный регистрационный номер 1-03-32386-Е, признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Электроавтоматика» от 17.10.2011 по вопросу № 2 «Консолидация обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Электроавтоматика»,

с участием третьего лица: закрытого акционерного общества «ВТБ Регистратор» в лице Ставропольского филиала (ИНН 5610083568, ОГРН 1045605469744),

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Электроавтоматика»: представитель Рубинский О.Ю. (по доверенности от 10.01.2012),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционер ОАО «Электроавтоматика» ОАО «Приват-Инвест» обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО «Электроавтоматика» о признании незаконным и отмене приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Южном федеральном округе № 58-12-5/гу-н от 20.01.2012, признании недействительным выпуска обыкновенных акций ОАО «Электроавтоматика» за государственным регистрационным номером 1-03-32386-Е, недействительным зарегистрированного 20.02.2012 Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России в Южном федеральном округе отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО «Электроавтоматика» государственный регистрационный номер 1-03-32386-Е и признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Электроавтоматика» от 17.10.2011 по вопросу № 2 «Консолидация обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Электроавтоматика» (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 12.05.2012 в удовлетворении заявленных требований ОАО «Приват-Инвест» отказано в полном объеме.

ОАО «Приват-Инвест» не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, жалобу – удовлетворить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ОАО «Электроавтоматика» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2012 по делу № А63-3670/2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что на заседании совета директоров ОАО «Электроавтоматика», оформленного протоколом от 12.09.2011, приняты следующие решения: о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества 17.10.2011; об утверждении повестки дня внеочередного общего собрания, в том числе рассмотрение вопроса о консолидации обыкновенных именных бездокументарных акций и об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных привилегированных именных акций в пределах объявленных; об установлении даты составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров общества - 12.09.2011; об утверждении формы и текста бюллетени для голосования; об извещении акционеров о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества путем опубликования в газете «Ставропольские губернские ведомости» сообщения о проведении собрания; об открытии акционерам общества доступ к информации о проведении внеочередного собрания с 27.09.2011.

17.10.2011 общим собранием акционеров ОАО «Электроавтоматика» принято решение о консолидации обыкновенных именных бездокументарных акций общества. В процессе консолидации 847 975 шт. обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 0,3 рублей каждая, конвертируется в 169 595 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1,5 рублей.

20.01.2012 приказом регистрирующего органа от № 58-12-5/пз-н произведена государственная регистрация дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Электроавтоматика», выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-03-32386-Е.

03.02.2012 утвержден отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, государственный регистрационный номер 1-03-32386-Е. Внесены соответствующие изменения в устав общества.

20.02.2012 приказом регистрационной службы от № 58-12-54/пз-н произведена государственная регистрация отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Электроавтоматика», государственный регистрационный номер выпуска 1-03-32386-Е от 20.01.2011.

Однако, считая приказы регистрирующего органа № 58-12-5/пз-н от 20.01.2012 и № 58-12-54/пз-н от 20.02.2012, решение внеочередного общего собрания акционеров от 17.10.2011 по вопросу № 2 повестки дня, незаконными, нарушающими права и охраняемые законом интересы, ОАО «Приват-Инвест» обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Государственная регистрация выпуска ценных бумаг производится в соответствии с Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» № 39-ФЗ от 22.04.1996,  Федеральным законом «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995 (далее по тексту – Закон  об акционерных обществах) и «Стандартом эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг», утвержденным Федеральной службы по финансовым рынкам № 07-4/пз-н от 25.01.2007.

В силу части 2, 5 статьи 20 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» № 39-ФЗ от 22.04.1996 (далее по тексту – Закон о рынке ценных бумаг) государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента. К заявлению о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг прилагаются решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг. Регистрирующий орган отвечает только за полноту информации, содержащейся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о рынке ценных бумаг не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. Одновременно с отчетом об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в регистрирующий орган представляются заявление о его регистрации и документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия размещения ценных бумаг, утверждения отчета об итогах выпуска ценных бумаг, раскрытия информации, и иных требований, соблюдение которых необходимо при размещении ценных бумаг.

Исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Регистрирующий орган рассматривает отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в двухнедельный срок и при отсутствии связанных с эмиссией ценных бумаг нарушений регистрирует его.

Статьей 20 указанного Закона установлено, что государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, является завершающей этапом процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг.

Пунктом 2.4.13 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № 07-4/пз-н от 25.01.2007 также предусмотрено, что регистрирующий орган несет ответственность только за полноту сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, но не за их достоверность.

Статьей 21 Закона о рынке ценных бумаг предусмотрен закрытый перечень оснований для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Выпуск эмиссионных ценных бумаг может быть признан несостоявшимся в случае нарушения эмитентом в ходе эмиссии требований законодательства Российской Федерации; обнаружения в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации (статья 26 Закона о рынке ценных бумаг).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что все необходимые для государственной регистрации дополнительного выпуска и отчета об итогах дополнительного выпуска акций ОАО «Электроавтоматика» документы в регистрирующий орган представлены.

Учитывая, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Приват-Инвест» не представило доказательств недостоверной информации, содержащейся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, а также несоблюдения эмитентом этапов процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг, суд апелляционной инстанции также не находит законных оснований для признания оспариваемых приказов не соответствующими Федеральному закону «О рынке ценных бумаг» № 39-ФЗ от 22.04.1996.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Основаниями для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным являются: нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; обнаружение в документах, на основании которых была осуществлена государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, либо в уведомлении об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недостоверной или вводящей в заблуждение и повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг эмитента информации.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Материалами дела подтверждается, что внеочередное общее собрание акционеров от 17.10.2011 правомочно (имело кворум); число голосующих акций, принявших участие в голосовании, составило 93,63% от общего количества голосующих акций. Данный факт подтверждается протоколом об итогах голосования, составленный регистратором.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ОАО «Приват-Инвест» пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ОАО «Электроавтоматика».

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности, общий срок которой устанавливается в три года (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 26 Закона о рынке ценных бумаг срок исковой давности