Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2012 по делу n А63-4591/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

27 августа 2012 года                                                                                    Дело № А63-4591/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление пенсионного фонда по г. Ставрополю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2012 года по делу № А63- 4591/2012,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Развлекательный комплекс «Новый Рим», г. Ставрополь,

к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда по г. Ставрополю о признании недействительным решения, (судья Костюков Д.Ю.),    

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Развлекательный комплекс «Новый Рим», г. Ставрополь (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения - Управление пенсионного фонда по г. Ставрополю (далее - пенсионный фонд, управление) о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании от 09.02.2012 № 2714, № 2715.

Заявление мотивировано тем, что управление неправильно квалифицировало совершенное обществом правонарушение, поскольку в действиях общества отсутствует состав правонарушения в виде непредставления в установленные сроки сведений, необходимых для индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда от 25.05.2012 удовлетворены требования общества.

Не согласившись с таким решением суда, пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, должностным лицом пенсионного фонда выявлено несвоевременное представление ООО Развлекательный комплекс «Новый Рим» сведений индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем застрахованном лице за 2-й и 3-й кварталы 2011 года.

По данному факту специалистом отдела взаимодействия со страхователями составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании № 2496 от 27.12.2012 (за 2-й квартал) и № 2574 от 27.12.2012 (за 3-й квартал) (л.д.24, 27).

Общество в адрес органа пенсионного фонда направило возражения на акты (л.д.28,36), в которых выразило несогласие с указанными в нем фактами.

09 февраля 2012 года заместителем начальника Управления пенсионного фонда по г. Ставрополю вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании по статье 17 Федерального Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования: № 2714 в виде штрафа в размере 22 729,20 рублей (за 2 квартал 2011 года) и решение № 2715 в виде штрафа в размере 22 116,70 рублей (за 3-й квартал) (л. д. 20, 22).

В ответе от 20.02.2012 № 08/10/1359, направленном в адрес общества управлением пенсионного фонда на возражения на акты, указано, что основания для отмены принятого решения отсутствуют (л.д.47).

Общество, не согласившись с решениями органа пенсионного фонда, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 3 Закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 8 Закона от 08.12.1995 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон № 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон N 27-ФЗ), страхователи обязаны представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В силу статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание данной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование (формы АДВ-6-2, АДВ-6-3, СЭВ-6-1) обществом в Пенсионный фонд представлены 14.07.2011 (за 2-квартал 2011 года) и 11.11.2011 (за 3-й квартал 2011 года) по телекоммуникационным каналам электронной связи. Данное обстоятельство подтверждается протоколами контроля отчетности (л.д.101,102), протоколами проверки (л.д.33,40), отчетами о приеме, представленными заинтересованным лицом (л.д.106-109), а также не оспаривается представителем пенсионного фонда.

Как установлено судом первой инстанции, представленные обществом отчеты не приняты пенсионным фондом по причине наличия ошибок, а именно: в отчете за 2 квартал по застрахованному лицу - Попову А.А. накопительная часть: уплата 626,20 больше, чем начислено 600,00 рублей; ошибка в имени и отчестве страхователя - Ли Сергея Брониславовича: в файле «Сергея Брониславовича», в базе «Сергей Брониславович» (протокол проверки от 15.07.2011); в отчете за 3 квартал - по пяти страхователям: уплата страховых взносов больше чем начислено; ошибка в имени и отчестве страхователя - Ли Сергея Брониславовича: в файле «Сергея Брониславовича», в базе «Сергей Брониславович» (протокол проверки от 15.11.2012) .

После получения актов проверки, общество откорректировало сведения и 16.01.2012 направило их в адрес органа пенсионного фонда по электронным каналам связи. Факт получения сведений подтвержден протоколом проверки от 16.01.2012.

Таким образом, судом первой инстанции установлено верно, что представленные обществом сведения персонифицированного учета содержали ошибки, но направлены в пенсионный фонд в установленный законом срок.

Вместе с тем решениями о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании № 2714, № 2715 общество привлечено к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафов за непредставление в установленные законом сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Непредставление сведений в установленные сроки и представление неполных и (или) недостоверных сведений образуют два самостоятельных состава правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Принимая во внимание, что статьей 17 Закона об индивидуальном учете предусмотрена ответственность за совершение правонарушения в области учета в системе обязательного пенсионного страхования с наложением на страхователя или иное лицо финансовых санкций, обстоятельства   состава   данного   правонарушения   должны   быть   конкретно   указаны уполномоченным органом в решении о привлечении страхователя или иного лица к ответственности.

Управление не представило в материалы дела доказательства непредставления обществом в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в данном случае управление неправильно квалифицировало совершенное обществом правонарушение, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения в виде непредставления в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Суд первой инстанции верно обратил внимание на то обстоятельство, что положениями статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление сведений в фонд, а не за ошибки, допущенные в поданных документах.

Таким образом, у ГУ-УПФ по г. Ставрополю не имелось правовых оснований для привлечения предпринимателя к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Закона об индивидуальном учете.

Данная позиция суда первой инстанции согласуется с выводами, изложенными в Определении ВАС № ВАС -11998/11 от 29.09.2011, № ВАС -15193/2011, в Постановлениях ФАС СКО от 25.10.2011 по делу № А32-3357/2011, № А 32-33361/2011 от 26.08.2011.

Ссылку пенсионного фонда на пункт 39 Инструкции о порядке ведения персонифицированного учета, суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованной, поскольку заинтересованным лицом не подтверждено надлежащими документами, что сведения, содержащиеся в представленных страхователем сведениях, были подготовлены с нарушением Инструкции и требований к формам данных документов и правил их заполнения, в связи с чем, сведения, представленные в срок (за 2 квартал - 14.07.2011, за 3 квартал - 11.11.2011), считаются непредставленными.

Кроме того, суд первой инстанции объективно посчитал обоснованным довод общества о том, что указанные в протоколах контроля от 15.07.2011 и 11.11.2011 несоответствия по суммам уплаченных и начисленных страховых взносов сами по себе не являются нарушением правил заполнения формы документы для индивидуального персонифицированного учета, в связи с тем, что в отчетном периоде возможна уплата страховых взносов не только за отчетный период, но и за предшествующий, следовательно, суммы начисленных страховых взносов за отчетный период могут быть меньше уплаченных сумм.

Также суд первой инстанции верно принял во внимание довод общества о нарушении органом пенсионного фонда положений статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009                 № 212-ФЗ № 212-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 названного Закона в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В нарушение указанных норм, в оспариваемых решениях № 2714 от 09.02.2012,                № 2715 от 09.02.2012 отсутствуют установленные органом пенсионного фонда, документально подтвержденные факты нарушения законодательства, обстоятельства допущенного нарушения, ссылки на документы и сведения, подтверждающие