Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2012 по делу n А63-10397/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

позволяло предоставить должнику денежные средства в размере 8 300 000 руб. не имеется.

Сделка по предоставлению беспроцентного займа в размере 8 300 000 руб. в бухгалтерской и налоговой отчетности должника не отражена. Первичные кассовые документы, отражающие получение займа, а также документы о перечислении денежных средств на расчетный счет должника в банке суду не представлены. Временный управляющий подтвердил отсутствие указанных документов при проведении финан­сового анализа должника таких документов. Представленные должником платежные поручения о погашении долга по кредитному договору на общую сумму 2 000 000 руб. не подтверждают оприходование должником суммы займа в раз­мере 8 300 000 руб. Кроме того, ввиду того, что получение займа в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности должника не отражено, не представляется возможным установить, какие денежные средства перечислены по платежным поручения в счет погашения долга по кредитному договору. Доводы должника о расходовании заемных денежных средств на оплату расходов, связанных с выделением участка под строительство, а также на личные нужды документально не подтверждены. Следовательно, в деле отсутствуют удовлетворительные сведения о том, как полученные средства в размере 8 300 000 руб. были истрачены должником.

При изложенных обстоятельствах требования Лапердина С.С., основанные на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемые только его расписками, нельзя признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, а также согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 № 6616/11 по делу № А31- 4210/2010-1741.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.  

Руководствуясь статьями   266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства Лапердина Сергея Сергеевича о назначении судебной экспертизы отказать.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2012 по делу №А63-10397/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                   А.П. Баканов

С.И. Джамбулатов