Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу n А20-1366/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                               Дело № А20-1366/2012

28 августа 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 г.,

полный текст постановления изготовлен 28 августа 2012 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Терекалмаз» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.06.2012 по делу № А20-1366/2012

по заявлению открытого акционерного общества «Терекалмаз», г. Терек

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике Нагудова А.А. от 19.04.12 об окончании исполнительного производства №11533/11/14/07 и обязании судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике Нагудова А.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Терекалмаз»,(судья А.Б. Бечелов)

при участии  в судебном заседании:

от ОАО «Терекалмаз»: Умаров А.В. по доверенности № 11 от 10.04.12.

в отсутствии судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике Нагудова А.А., Межрайонной ИФНС России №6 по КБР г. Нарткала, Управления Федеральной службы судебных приставов России по КБР и Урванского межрайонного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Терекалмаз» обратилось в Арбитражный суд Кабардино Балкарской Республики с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике Нагудова А.А. от 19.04.12 об окончании исполнительного производства №11533/11/14/07 и обязании судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике Нагудова А.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Терекалмаз».

Решением суда от 13 июня 2012 года в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Терекалмаз» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике Нагудова А.А. от 19.04.12 об окончании исполнительного производства №11533/11/14/07 и обязании судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике Нагудова А.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Терекалмаз» отказано.

Решение мотивированно тем, что заявитель не доказал суду нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, открытого акционерного общества «Терекалмаз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Заявитель указывает, что справка налогового органа содержит неустановленные законодательством сведения, кроме того суд первой инстанции не установил точное время принятия указанного документа от налогового органа. Судебный пристав в ходе осуществления своей деятельности не имеет права изменять способ исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель ОАО «Терекалмаз», Умаров А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.06.2012 по делу № А20-1366/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.05.2011 по делу №А20-515/2011 заявление ОАО «Терекалмаз» г. Терек было удовлетворено. Признаны действия Межрайонной Инспекции ФНС России №6 по Кабардино-Балкарской Республике, выразившиеся в выдаче открытому акционерному обществу «Терекалмаз» справки №48263 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 11.02.2011 со сведениями об имеющейся задолженности перед бюджетом в сумме 18 144 795 рублей незаконными, как несоответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд обязал Межрайонную Инспекцию ФНС России №6 по Кабардино - Балкарской Республике выдать открытому акционерному обществу «Терекалмаз» справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам без указания в ней задолженности по уплате налогов, сборов, пени и штрафов в сумме 18 144 795 рублей.

Во исполнение указанного судебного акта заявителем было направлено в МО УФССП по КБР исполнительный лист АС №003399465. Судебным приставом -исполнителем Урванского межрайонного отдела УФССП России по КБР Абазовм Х.Х. 15.06.2011.возбуждено исполнительное производство №11533/11/14/07 в отношении Межрайонной ИФНС России №6 по КБР.

19.04.2012 налоговой инспекцией была представлена справка №05-12/042689 от 19.04.2012 была представлено в УФССП России по КБР в соответствии с решением суда.

19.04.2012 заявитель обратился в Урванский межрайонный отдел УФССП России по КБР в соответствии со статьей 46 ФЗ «об исполнительном производстве» с просьбой вернуть исполнительный лист АС№003399465, без исполнения.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Урванского межрайонного отдела УФССП России по КБР Нагудовым А.А. от 19.04.2012 исполнительное производство №11533/11/14/07 было окончено в связи с фактическим исполнением.

Считая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд КБР.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установление несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено материалами дела в п.3 резолютивной части решения было указано: обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №6 по КБР выдать ОАО «Терекалмаз» справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам без указания в ней задолженности об уплате налогов, сборов, пени и штрафов в сумме 18 144 795 руб.

В отзыве на заявление общества и в судебном заседании представитель МР ИФНС России №6 по КБР пояснил суду, что в соответствии с судебным актом по делу №А20-515/2011 19.04.2012 в 10 часов в адрес МО УФССП России по КБР ими направлена справка №05-12/04268(а) от 19.04.2012 в отношении ОАО «Терекалмаз» о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 17.04.2012 в точном соответствии с п. 3 резолютивной части судебного акта от 04.05.2011 по делу №А20-515/2011 и постановления о возбуждении исполнительного производства №11533/11/14/07 от 15.06.2011.

В п. 10 ст. 32 Налогового кодекса РФ указано, что налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому органу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Представитель заявителя в судебном заседании признал, что справка по своему содержанию является достоверной, что в справке не указано о задолженности по уплате налогов сборов, пени и штрафов в сумме 18 144 795 руб.

Следовательно, требование судебного акта должником было исполнено, что явилось основанием для вынесения судебным приставом - исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ст.47 ФЗ «об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

Как следует из материалов, дела справка №05-12/042689 от 19.04.2012 была представлено в УФССП России по КБР в 10 часов 19.04.2012, что подтверждается отметкой об этом в копии справки представленной суду.

Заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих получение ССП его заявления о возврате исполнительного листа раньше, чем справки налогового органа. В связи с этим, отсутствуют правовые основания для вывода о неправомерности вынесенного судебным приставом - исполнителем постановления от 19.04.2012 по указанным заявителем основаниям.

С учетом того, что исполнение было произведено в соответствии с требованиями судебного акта, отсутствуют правовые основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что не доказано время предоставления справки налоговой инспекцией, отклоняется, так как время указано в письменном отзыве, представленном в суд начальником налоговой инспекции, и подтверждено пояснениями представителей сторон, что в соответствии с главой 6 АПК РФ является доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии справки налогового органа от 19.04.2012 форме, утвержденной приказом Минфина ПТ-4 от 18.01.2008 №9Н, что является основанием для признания незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства от 19.04.2012, отклоняется.  В судебном акте не было указанно о представлении заявителю справки определенной формы, а было указано на выдачу справки без учета задолженности по уплате налогов, сборов, пени и штрафов в сумме 18 144 795 руб. По своему содержанию справка соответствует резолютивной части решения суда.

 Довод о том, что справка выдана по неустановленной форме, что препятствует осуществлению прав общества в предпринимательской деятельности, в частности ему отказано в выдаче кредита, отклоняется. Доказательств такого отказа суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав изменил способ исполнения судебного акта, так как  налоговая инспекция обязана была представить справку о состоянии расчетов в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом Минфина РФ от 18.01.2008 № 9н отклоняется. В решении суда не указано о необходимости выдачи справки именно по такой форме.

  Как следует из материалов дела и пояснений представителя, целью общества является списание   безнадежной ко взысканию недоимки и задолженности в порядке статьи 59 НК РФ. Данный иск не приведет к достижению такой цели, поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ необходим судебный акт, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; а также решение налогового органа о списании таких сумм.

В связи с изложенными обстоятельствами довод апелляционной жалобы о том, что справка налогового органа содержит неустановленные законодательством сведения, кроме того суд первой инстанции не установил точное время принятия указанного документа от налогового органа – не подтвердился.

Нарушений в действиях судебного пристава исполнителя по настоящему производству так же не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

   На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.06.2012 по делу № А20-1366/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 13.06.2012 по делу № А20-1366/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                           М.У. Семенов