Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу n А25-192/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

29 августа 2012 года                                                            Дело №А25-192/2012                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Баканова А.П., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Гузоевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства промышленности и энергетики Карачаево-Черкесской Республики и Министерства финансов  Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.05.2012 по делу №А25-192/2012 по иску закрытого акционерного общества «Газпром газораспределение Черкесск» (ИНН 0900000116, ОГРН 1020900508232) к Министерству промышленности и энергетики Карачаево-Черкесской Республики и Министерству финансов  Карачаево-Черкесской Республики о взыскании выпадающих доходов, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам (судья Тебуева З.Х.), при участии в судебном заседании представителя Министерства финансов  Карачаево-Черкесской Республики – Аджиевой А.Э. (доверенность №16 от 23.11.2011), представителя Министерства промышленности и энергетики Карачаево-Черкесской Республики – Коховой И.Б. (удостоверение №680 от 15.05.2012), представителя закрытого акционерного общества «Газпром газораспределение Черкесск» - Коцубиной С.Н. (доверенность №12 от 01.01.2012), в отсутствие  Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

 закрытое акционерное общество «Газпром газораспределение Черкесск» (далее- истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики (далее – ответчик, Минфин КЧР) о взыскании 5 578 650 руб. убытков, возникших в результате недофинансирования разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд за 2011 год.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство промышленности и энергетики Карачаево-Черкесской Республики (соответчик, Минпром КЧР), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам.

Минфин КЧР заявил встречный иск к обществу о взыскании убытков в размере 6 198 600 рублей, излишне перечисленных из республиканского бюджета.

Решением суда от 05.05.2012 встречное исковое заявление Минфина КЧР о взыскании убытков в размере 6 198 600 руб. возвращено. Исковое заявление общества удовлетворено.  С Карачаево-Черкесской Республики за счет республиканской казны в лице Минпрома КЧР в пользу общества взыскана задолженность по компенсации выпадающих доходов, образовавшихся от реализации услуг населению в 2011 году, в размере 5 578 650 руб. и 50 893, 25 руб. государственной пошлины, всего 5 629 543,25 руб.  В  удовлетворении исковых требований к Минфину КЧР отказано.  

Минпром  КЧР и Минфин КЧР обжаловали указанное решение в апелляционном порядке.

Минпром  КЧР в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества в полном объеме. В обоснование жалобы Минпром  КЧР указывает, что решение суда принято о правах и обязанностях Правительства Карачаево-Черкесской Республики, не привлеченного к участию в деле, которое является уполномоченным органом по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики, за счет казны  Карачаево-Черкесской Республики. По мнению Минпром  КЧР, размер убытков материалами дела не доказан.

Минфин КЧР в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы Минфин КЧР ссылается на необоснованный возврат судом встречного иска Минфина КЧР, а также на недоказанность размера убытков, взысканных в пользу общества.

Представители Минфина КЧР и Минпрома  КЧР в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.

Общество в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам,  извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с распоряжением исполняющего обязанности заместителя председателя Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 Джамбулатова С.И. при рассмотрении дела произведена замена судьи Фриева А.Л. (в связи с уходом в отпуск) на судью Джамбулатова С.И. Рассмотрение дела начато с самого начала.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.05.2012 по делу №А25-192/2012 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что общество является поставщиком сниженного газа на коммунально-бытовые нужды населению Карачаево-Черкесской Республики.

Постановлением Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам от 28.12.2010 №134 «Об утверждении розничных цен на сжиженный газ, реализуемый ЗАО «Карачаево-Черкесскгаз», населению Карачаево-Черкесской Республики для бытовых нужд на 2011 год» установлены розничные цены на газ с 01.01.2011 по 31.12.2011: из групповых газовых резервуарных установок - 21,45 руб. за 1 кг (с учетом НДС); в баллонах с доставкой до потребителя - 26,38 руб. за 1 кг (с учетом НДС). Данным постановлением утверждена и введена в действие экономически обоснованная розничная цена на сжиженный газ, реализуемый обществом населению для бытовых нужд в размере 69,75 за 1 кг.

Законом Карачаево-Черкесской Республики от 30.12.2010 №81-РЗ «О республиканском бюджете Карачаево-Черкесской Республики на 2011 год» на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги газоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение, предусмотрены денежные средства в сумме 8 278 350 руб.

Из заключения рабочей группы Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам от 20.12.2010 по результатам рассмотрения материалов для утверждения розничных цен на реализуемый населению в 2011 году сжиженный газ, следует, что сумма дотаций, необходимых для компенсации выпадающих доходов обществу, образующихся от реализации услуг населению на 2011 год, составит 13 857 000 руб. Данные показатели подтверждены также протоколом заседания Правления Главного управления КЧР по тарифам и ценам от 22.12.2010 №134 (л.д.46-50,133-137, т.1).

Соглашениями от 23.03.2011 №30 и от 29.09.2011 №28 между обществом и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики, а впоследствии Минпромом КЧР предусмотрена частичная компенсация обществу выпадающих доходов по предоставленным населению услугам газоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек (субсидии), в размере 3 275 110 руб. и 10 661 890 руб. соответственно (л.д.54-65, т.1).

Соглашение от 29.09.2011 №28 подписано сторонами с протоколами разногласий. Минпром КЧР в протоколе разногласий изменил размер выпадающих доходов общества, указав 5 083 240 руб. (л.д.81-83, т.1). Общество не согласилось с изменением суммы выпадающих доходов, предложенной главным распорядителем средств, и подписало указанный документ в прежней редакции (л.д.72-73, т.1).

Платежными поручениями от 18.04.2011 № 955, от 27.05.2011 № 316, от 27.05.2011 № 409, от 30.09.2011 № 741, от 05.12.2011 № 111 из бюджета Карачаево-Черкесской Республики обществу возмещены выпадающие доходы в общей сумме 8 278 350 руб., при запланированной сумме дотаций в размере 13 857 000 руб. (л.д.138-144, т.1).

Согласно акту встречной проверки общества по вопросу экономической обоснованности розничной цены на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд в 2011 году, проведенной Контрольно-счетной палатой Карачаево-Черкесской Республики 26.04.2012 (л.д.91-94, т.2), в соответствии с отчетными данными себестоимость реализованного сжиженного газа за 2011 год составила 19789,67 тыс.руб., при этом фактически обоснованная розничная цена сложилась в размере 71,59 руб. за 1 кг, что выше плановой (по расчету ГУ КЧР по тарифам и ценам) экономически обоснованной цены на 1,84 руб. за 1 кг. Сумма компенсации на возмещение выпадающих доходов составила 13 899 810 руб. вместо предусмотренной суммы в размере 13 857 000 руб.  Объем недополученной обществом компенсации из республиканского бюджета составил 5 621 470 руб.

В связи с тем, что недостающая сумма выпадающих доходов в размере 5 578 650 руб. не была возмещена обществу со ссылкой на отсутствие в республиканском бюджете соответствующих средств, общество обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 21 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» цены на газ и тарифы на услуги по транспортировке газа являются государственно регулируемыми.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 №1021 утверждены «Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации» (далее - Положение), в соответствии с которыми государственному регулированию подлежат розничные цены на газ, реализуемый населению (пункт 4 подпункта "е"). В соответствии с пунктом 8 Положения розничные цены на газ, реализуемый населению, регулируются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 №332 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства» определено, что розничные цены на газ, реализуемый населению, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В   соответствии  с  Указом  Президента  Карачаево-Черкесской  Республики  от 22.07.2010       №143 «Об утверждении Положения и структуры Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам» на территории республики государственное регулирование розничных цен на газ, реализуемый населению, осуществляет Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам.

Материалами дела подтверждено, что общество, как специализированное предприятие, в 2011 году  поставляло населению Карачаево-Черкесской Республики сжиженный газ по государственным регулируемым ценам, установленным постановлением Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам от 28.12.2010 №134 «Об утверждении розничных цен на сжиженный газ, реализуемый ЗАО «Карачаево-Черкесскгаз», населению Карачаево-Черкесской Республики для бытовых нужд на 2011 год», в связи с чем у общества возникли недополученные доходы в размере 5 578 650 руб., что является убытками, вызванными установлением органами исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики цены сжиженного газа для населения ниже экономически обоснованной и неисполнением обязанности по компенсации истцу недополученных им в результате этого доходов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом в пунктах 16 и 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), следует учитывать, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя, в связи с чем такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы, и если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат