Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу n А15-326/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в размере 372 287 рублей 41 копейки.

Факт нарушения сроков исполнения обязательств ответчиком не оспаривался, доказательств своевременного возмещения понесенных истцом расходов и уплаты комиссионного вознаграждения в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3.4 договора комиссии комиссионное вознаграждение и расходы комиссионера по исполнению поручения комитента должны быть выплачены комиссионеру в десятидневный срок со дня представления им комитенту отчета об исполнении поручения.

Согласно представленным в материалы дела письмам истца от 11.05.2012 отчеты компании об исполнении поручений получены ответчиком: за сентябрь 2011 года 18.10.2011, за октябрь 2011 г. 09.11.2011, за ноябрь и декабрь 2011 г. 19.12.2011. Таким образом, просрочка на стороне ответчика имеет место в случае неуплаты кредитору причитающегося по представленным отчетам в срок соответственно до 29.10.2011, 20.11.2011 и 30.12.2011.

Таким образом, требование о взыскании процентов за периоды с 29.12.2011 по 31.12.2011 и с 01.01.2012 по 21.02.2012 является правомерным.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет суммы комиссионного вознаграждения с учетом дополнительных соглашений, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает их верными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Специальным случаем невозможности исполнения обязательства является невозможность его исполнения в результате издания акта государственного органа (статья 417 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 г. N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", не может расцениваться основанием для прекращения обязательства по ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации отзыв у должника лицензии, вызванной его неправомерными действиями.

В связи с чем, ссылка ответчика на статью 417 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску, распределена пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Правительства Республики Дагестан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан – отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.05.2012 по делу №А15-326/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  А.П. Баканов

О.В. Марченко