Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу n А63-8185/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

31 августа 2012 года                                                                                 Дело № А63-8185/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Жукова Е.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А63-8185/2012

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Родина» (ОГРН 1122651012978, Ставропольский край, Благодарненский район, с. Елизаветинское, ул. Ленина, 143)

к обществу с ограниченной ответственностью «Щелкан» (ОГРН 1042600430641, ИНН 2616006878, Ставропольский край, Новоселицкий район, п. Щелкан, пер. Весенний, 1)

о взыскании 305 700 руб.  задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный  кооператив колхоз «Родина» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Щелкан» (далее – ответчик, общество) о взыскании 305 700 руб.  задолженности.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края  от 23.04.2012  исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью факта поставки товара ответчику и отсутствием доказательств оплаты поставленного товара.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

 В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права суд апелляционной инстанции определением от 12.07.2012 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В связи с чем, решение суда первой инстанции от 23.04.2012 в порядке пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Определением апелляционного суда от 08.08.2012 произведена замена сельскохозяйственного производственного  кооператива колхоз «Родина» на закрытое акционерное общество «Родина» (далее – ЗАО «Родина»).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили. При таких обстоятельствах на основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по товарной накладной № 31 от 15.10.2009 общество передало ЗАО «Родина» товар на сумму 19 800 руб.

В свою очередь, ЗАО «Родина» поставило обществу семена озимой пшеницы и ярового ячменя, что подтверждается  товарными накладными № 804 от 26.10.2009  на сумму 81 180 руб., № 846 от 02.11.2009 на сумму 244 320 руб.

16.03.2012  истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 599 (л.д.16), в котором указал на зачет встречных однородных требований по оплате товара на сумму 19 800 руб. Оставшуюся сумму задолженности в размере 305 700 руб. просил перечислить на расчетный счет кооператива в трехдневный срок. Указанное письмо о проведении взаимозачета получено обществом 22.03.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции (л.д. 17).

В соответствии со статьёй 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований.

Таким образом, оценив представленные документы, суд принимает в виде зачета сумму в размере 19 800 руб. и расценивает вышеуказанные правоотношения сторон по поставке ООО «Щелкан» товара как сделку купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику, а также размер задолженности по его оплате в сумме 305 700 руб. (с учетом зачета) подтверждается  товарными накладными, подписанными обеими сторонами.

Доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном погашении долга, ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании суммы основного долга в размере 305 700 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец понес расходы по уплате госпошлины, 9 114 руб. госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. также относится на ответчика, но взысканию с него не подлежит, поскольку последний понес расходы по ее уплате при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края  по делу № А63-8185/2012 от 23.04.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Щелкан» в пользу  закрытого акционерного общества «Родина» 305 700 руб. основного долга, 9 114 руб.  госпошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                                       Е.В. Жуков

С.А. Параскевова