Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу n А20-509/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                               

31 августа 2012 года                                                                                  Дело № А20-509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РегионАвтоТранс» (г. Москва, ИНН 7714555152, ОГРН 1047796404292) на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.06.2012 о признании недействительным решения собрания кредиторов, принятое в рамках дела № А20-509/2011 о признании несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Троллейбусное управление»,

при участии в судебном заседании:

от местной администрации городского округа Нальчик: представитель Ахаминов Р.А. (по доверенности № 112 от 01.02.2012),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.04.2011 в отношении муниципального унитарного предприятия «Троллейбусное управление» введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, временным управляющим утверждена Мартынова С.А.

Определением суда 09.11.2011 срок наблюдения продлен на 4 месяца, до 01.03.2012.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Троллейбусное управление» местная администрация городского округа Нальчик (далее по тексту – администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 20.04.2012.

Определением суда от 14.06.2012 заявление администрации удовлетворено. Решения собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия «Троллейбусное управление» от 20.04.2012 судом признано недействительным.

Конкурсный кредитор - закрытое акционерное общество «Управляющая компания «РегионАвтоТранс» не согласилось с определением суда от 14.06.2012 и подало жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзывах на жалобу исполняющий обязанности временного управляющего Мартынова С.А. и администрация просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РегионАвтоТранс» и исполняющего обязанности временного управляющего Мартыновой С.А. проступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РегионАвтоТранс» поступило письменное ходатайство об истребовании доказательств по делу.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Однако, заявляя ходатайство об истребовании доказательств, закрытое акционерное общество «Управляющая компания «РегионАвтоТранс» не представило доказательства, свидетельствующие о том, что у него отсутствовала объективная возможность самостоятельно истребовать указанные доказательства, что является нарушением требований части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд апелляционной инстанции учитывая изложенное, приходит к выводу, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для полного, объективного и всестороннего рассмотрения спора, необходимости в предоставлении дополнительных доказательств не имеется.

В судебном заседании представитель администрации просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.06.2012 по делу № А20-509/2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из положений пункта 4 статьи 15 Федерального закона Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту – Закон о банкротстве), следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются, в том числе, решения: об образовании комитета кредиторов, о введении внешнего управления, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего (пункт 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрены основания и порядок признания недействительным решения собрания кредиторов. Такими основаниями может быть нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, нарушение собранием пределов его компетенции.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неизвещение администрации о проведении собрания нарушает ее законные интересы, поскольку представитель собственника имущества должника в соответствии с пунктом 1 статьи 12 и пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве обладает правами лиц, участвующими в деле о банкротстве, и вправе выступать на собрании кредиторов по вопросам его повестки.

Следовательно, администрация вправе обжаловать принятые собранием кредиторов от 20.04.2012 решения.

В материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены доказательства извещения временным управляющим администрацию (собственника должника) о проведении первого собрания кредиторов.

Поскольку оспариваемое решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы администрации, оно обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы и отмене судебного акта не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что доводы заявителя жалобы сводятся лишь к несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» № 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.06.2012 по делу № А20-509/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                  А.П.Баканов

                                                                                                                             С.И.Джамбулатов