Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2012 по делу n А63-9127/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

03 сентября 2012 года                                                                                   Дело № А63-9127/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфинкс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2012 г. по делу № А63-9127/2012,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфинкс» г. Ставрополь, ОГРН 1022601946223,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь, ОГРН 1022601989508,

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении № 62 от 27.03.2012, вынесенного УФАС по СК, о привлечении к административной ответственности ООО «Сфинкс» по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, (судья Борозинец А.М.),  

при участии в судебном заседании:

- в судебном заседании Арбитражного суда Ставропольского края участвуют представители Управления ФАС по СК – Волошина О.В. и Томиленко С.Ю. по доверенности;

- в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде участвуют представители ООО «Сфинкс» - Рудько В.В. по доверенности от 28.08.12., Ахметов А.Х. по доверенности от 28.08.12,

с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сфинкс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении № 62 от 27.03.2012, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службой по Ставропольскому краю (далее – управление), о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской   Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда от 19.06.2012 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с таким решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

В судебном заседании 29.08.2012 представители общества просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества, сослались на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители управления просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, сослались на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 17.02.2009 № 42 ООО «Сфинкс» включено в региональный реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положением хозяйствующих субъектов, по позиции «Услуги аналогового кабельного телевидения» с долей на рынке >50% в географических границах г. Ставрополя.

C момента включения заявителя в указанный реестр, сведения по форме № 1-МОН в УФАС по СК им не представлялись.

В этой связи антимонопольным органом в адрес общества было направлено напоминание о сроках предоставления формы отчетности письмом от 21.12.2011 № 04/11155 со сроком исполнения до 11.01.2012.

ООО «Сфинкс» в своем письме от 11.01.2012 № 2 ходатайствовало перед административным органом о предоставлении отсрочки для предоставления информации. УФАС по СК удовлетворил ходатайство общества и предоставил отсрочку сроком до 25.01.2012. Однако письмом от 24.01.2012 общество информирует антимонопольный орган о невозможности предоставления информации в связи с восстановлением некоторых документов.

Определением от 02.02.2012 заинтересованным лицом было возбуждено дело об административном правонарушении № 62 и проведении административного расследования по признакам нарушения части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении информации в ответ на запрос антимонопольного органа. Ставропольским УФАС по СК в данном определении также было указано на необходимость предоставления сведений по форме № 1-МОН за 2009-2011 годы. Вместе с тем запрошенные антимонопольным органом сведения обществом представлены не были.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, административным органом в отношении общества 13.03.2012 был составлен протокол № 53 об административном правонарушении.

27 марта 2012 года заместителем руководителя управления Сапуновым Д.Н. было вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 62, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Оценивая законность и обоснованность постановления, суд первой инстанции верно учел следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии с приказом Росстата от 04.09.2009 № 192 «Об утверждении статистического инструментария для организации федеральной антимонопольной службой федерального статистического наблюдения за деятельностью хозяйствующих субъектов» все хозяйствующие субъекты, включенные в реестр, ведение которого предусмотрено пунктом 8 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», обязаны ежегодно предоставлять сведения о своей деятельности по форме федерального статистического наблюдения № 1 -МОН в территориальные органы ФАС России по месту нахождения (государственной регистрации) хозяйствующего субъекта.

Как видно из материалов дела, ООО «Сфинкс» включено в указанный выше региональный реестр хозяйствующих субъектов. Следовательно, общество обязано предоставлять  в  антимонопольный  орган сведения  о  своей деятельности  по  форме № 1-МОН.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющие коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель общества подтвердил, что антимонопольным органом в адрес ООО «Сфинкс» направлялись запросы о предоставлении отчетности по форме № 1-МОН, однако запрашиваемые сведения в управление представлены не были. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Согласно части 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 данной статьи КоАП РФ, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, неисполнение обществом обязанности по представлению документов и сведений антимонопольному органу образует состав инкриминируемого правонарушения.

В этой связи суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в действиях (бездействие) общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, как непредставление сведений (информации) по требованию антимонопольного органа.

ООО «Сфинкс», признавая свою вину в совершении вменяемого ему деяния, полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с тем, что административным органом при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения. Между тем данные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как они не подтверждены какими-либо доказательствами и опровергаются материалами дела.

Процедура привлечения юридического лица к административной ответственности управлением соблюдена, дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к ответственности, оспариваемое постановление вынесено в установленный законом срок.

Таким образом, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления от 27.03.2012 по делу об административном правонарушении № 62 у судов первой и апелляционной инстанций отсутствуют.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2012 г. по делу № А63-9127/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2012 г. по делу № А63-9127/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                                        М.У. Семенов