Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу n А61-883/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А61-883/2012

06 сентября 2012 г.                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 г.,

полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2012 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП России по Республике Северная Осетия – Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 18.06.2012 по делу № А61-883/2012,

по заявлению ДОАО Управление производственно-технологической комплектации

к судебным приставам исполнителям центрального отдела УФССП России по Республике Северная Осетия – Алания Дзагоеву В.В., Диамбекову А.А., УФССП России по Республике Северная Осетия – Алания 

об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя,

с участием третьего лица: ООО «Юг-Строй»

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ДОАО Управление производственно-технологической комплектации (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением №46 от 18.04.2012 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, указав судебного пристава- исполнителя центрального отдела УФССП РФ по РСО-Алания Дзагоева В.В. и УФССП РФ по РСО-Алания в качестве заинтересованных лиц, а третьим лицом ООО «Юг -Строй».

Протокольным определением суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, произвел замену заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Дзагоева В.В. на судебного пристава-исполнителя Диамбекова А.А.

Решением суда от 18 июня 2012 года признано незаконным, не соответствующим нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя Диамбекова А.А. Судебный пристав-исполнитель Диамбекова А.А. обязан принять меры к установлению места нахождения ООО «Юг-Строй» и исполнению исполнительного листа.

Решение мотивированно тем, что суд усматривает в бездействии судебного пристава-исполнителя нарушение прав и законных интересов взыскателя

Не согласившись с принятым решением, УФССП России по Республике Северная Осетия – Алания обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Заявитель указывает, что в рассматриваемом случае судебный пристав исполнитель не был обязан объявлять в розыск имущество должника по собственной инициативе, лишь по соответствующему заявлению взыскателя. Такого заявления в адрес исполнителя не поступало.

ДОАО Управление производственно-технологической комплектации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 18.06.2012 по делу № А61-883/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда РСО-Алания серии 023660 от 23.07.09, выданного во исполнение решения от 15.06.2009 по делу по иску ДОАО Управление производственно-технологической комплектации к ООО «Юг-Строй» о взыскании 290878 руб.31 коп. судебным приставом исполнителем центрального отдела Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания г. Владикавказа Моргоевым Р.А. было возбуждено исполнительное №90/01/19162/10/2009. Предмет исполнения по указанному исполнительному производству - сумма долга в размере 297755.95 руб. в отношении должника ООО "Юг-Строй".

Из акта совершения исполнительных действий от 25.01.2010 усматривается, что судебный пристав-исполнитель Моргоев Р.А. установил отсутствие должника - учредителя Таутиевой Г.М. по адресу РСО-Алания, пос. Карца, ул. Рабочая,19.

Из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 08.06.2010, усматривается, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, на которое можно обратить взыскание. Местонахождение должника установить не удалось.

На основании данного акта судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 08.06.2010 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

ДОАО Управление производственно-технологической комплектации письмом от 06.07.2010 №262 обратилось к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания с заявлением, в котором просили постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 08.06.2010 отменить и возобновить производство по делу.

В ответ на данное письмо службой судебных приставов было вынесено и направлено в адрес заявителя постановление №11/2010/9 от 26.07.2010 об отмене постановления и обязании должностного лица принять новое решение.

03.09.2010 судебным приставом-исполнителем центрального отдела Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания г. Владикавказа Дзагоевым В.В. было возбуждено исполнительное производство №90/1/20527/2/2010. Предмет исполнения -сумма долга в размере 297755.95 руб.

09.09.2010 судебным приставом исполнителем центрального отдела Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания г. Владикавказа Диамбековым А.А. было вынесено постановление о принятии к своему производству сводного исполнительного производства №90/01 -7117/03/2010 (в которое вошло исполнительное производство №90/1/20527/2/2010) для дальнейшего исполнения.

В соответствии с п.17 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 12.1. ст.33 ФЗ копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, в нарушение указанных норм, судебным приставом-исполнителем Диамбековым А.А. постановление от 09.09.2010 о принятии к своему производству сводного исполнительного производства №90/01 -7117/03/2010 заявителю направлено не было.

В рамках исполнительного производства №90/1/20527/2/2010 судебный пристав-исполнитель 01.09.2010 направил запросы в УГИБДД МВД РСО-Алания, главному государственному инспектору Гостехнадзора РСО-Алания, Территориальный орган ФСГС по РСО-Алания, МРИ ФНС по РСО-Алания, ГУП «Аланиятехинвентаризация», ЗАО "Иркол", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, ФГУ "Земельная кадастровая палата по РСО-Алания", Гостехнадзор РСО-Алания, в отношении должника по исполнительному производству ООО "Юг-Строй".

Из ответов указанных органов усматривается, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено.

Из представленной налоговым органом справки следует, что ООО "Юг-Строй" налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговый орган не представляет с 01.01.2010. Налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения. Инспекцией в отношении налогоплательщика налоговые проверки не производились.

Из акта совершения действий от 15.12.2010 следует, что судебный пристав-исполнитель Диамбеков А.А. выехав по адресу должника г. Владикавказ, ул. Кирова/пр. Мира,36/55, установил, что должник ООО "Юг-Строй" по данному адресу не расположен. По указанному адресу располагается Комитет по физической культуре, спорту и молодежной политики АМС г. Владикавказа.

Из имеющейся в материалах выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.05.2012 №3555 следует, что адресом ООО "Юг-Строй" является г. Владикавказ, ул. Кирова,36/55. Учредителем Общества является Таутиева Галина Маирбековна, адрес указан г. Владикавказ, пр. Доватора,19; г. Владикавказ, поселок Карца,19.

Судебным приставом-исполнителем Диамбековым А.А. был направлен запрос в центральное адресное бюро РСО-Алания в отношении Таутиевой Г.М., из ответа на который следовало, что Таутиева Г.М. не проживает на территории РСО-Алания.

Из ответа на запрос суда адресное бюро сообщило, что Таутиева Г.М. снята с регистрационного учета из пос. Карца, ул. Рабочая, 19 и выбыла в г. Невинномысск Ставропольского края.

Посчитав бездействие незаконным, взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя.

В соответствии с часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Признание ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными в силу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производится арбитражным судом.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании