Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу n А63-12321/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»» (далее - Закон № 36-ФЗ) установлено, что в целях обеспечения государственного контроля за реализацией мероприятий по реформированию электроэнергетики со дня вступления в силу Федерального закона «Об электроэнергетике» и до 1 июля 2008 года вводится переходный период реформирования электроэнергетики.

Как видно из материалов дела, оспариваемое предписание выдано обществу после завершения переходного периода, установленного Законом № 36-ФЗ, следовательно, отсутствие сертификата на отпускаемую потребителям электроэнергию является нарушением требований об обязательной сертификации и подлежит устранению, на что указано в обжалуемом предписании.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество лишено возможности сертифицировать реализуемую электроэнергию ввиду отсутствия в собственности распределительных сетей, законодательством не установлено императивных требований к энергоснабжающим организациям по оформлению сертификатов, указанных в оспариваемом предписании является необоснованным.

Госстандартом Российской Федерации принято постановления от 16.07.1999 № 36 «О правилах проведения сертификации электрооборудования», которым утверждены Правила проведения сертификации электрооборудования и электрической энергии (далее - правила сертификации). Согласно пунктам 8.1, 8.2 и 8.3 правил сертификации проводится сертификация электрической энергии, поставляемой потребителям, из распределительных электрических сетей (центров питания). По тексту правил сертификации получение сертификата не ставиться в зависимость от принадлежности электрических сетей. В пункте 8.5 правил сертификации предусмотрены формы оформления заявок организаций, которым не принадлежат центры питания распределительных электрических сетей, заявляемых на сертификацию электрической энергии.

В предписании не содержится прямого указания обществу оформить сертификат. Вместе с тем, общество, как энергоснабжающая организация, обязана иметь документы, подтверждающие качество электроэнергии, и предъявлять их потребителям, а также контролирующим органам.

На момент проверки у сетевой организации уже имелся сертификат о качестве электроэнергии в сетях, но энергоснабжающая организация не предъявила его проверяющим.

 Довод апелляционной жалобы о том, что сетевая организация своих обязанностей по  предоставлению необходимых данных и сведений не исполнила, что в свою очередь препятствует исполнению предписания – отклоняется, так как материалы дела свидетельствуют о наличии на момент проверки сертификата у сетевой организации. Кроме того в материалах дела отсутствуют сведения о принятии  заявителем всех необходимых мер по получению сертификатов от сетевой организации.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое предписание не содержит сведений о способе исполнения его требований, в связи с чем оно не исполнимо – отклоняется по следующим основаниям:

В оспариваемом предписании обществу указано на необходимость устранить нарушения обязательных требования государственных стандартов по сертификации реализуемой электроэнергии. При этом суды не установили, это подтверждается и текстом предписания, что управление предопределило конкретные действия, которые общество обязано было совершить в указанных целях.

Предпринятые обществом действия по включению в договор с сетевой организацией обязательств энергоснабжающей организации по качеству передаваемой потребителям энергии и утверждению графиков проведения обязательной сертификации и графиков контроля качества электроэнергии по центрам питания, непредставление сертификатов сетевой организацией, невозможность прекратить поставку электрической энергии потребителям, не свидетельствуют о законности действий по реализации несертифицированного товара.

Сертификат на один из центров питания общество получило у сетевой организации на основании и во исполнение предписания, что само по себе свидетельствует об исполнимости выданного обществу предписания.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2012 года по делу №А63-8648/2011.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2012 по делу № А63-12321/2011.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 26.06.2012 по делу № А63-12321/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                               Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                Д.А. Белов

                                                                                                           М.У. Семенов