Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2012 по делу n А18-11/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Республики Ингушетия, в том числе земельных участков, и переоформление прав на земельные участки, находящиеся в собственности Республики Ингушетия (пункты 3.6, 3.16).

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Ингушетия от 26.07.2006 № 102 Министерством имущественных отношений (арендодатель) и ИП Шанхоевым М.Т. (арендатор) 17.06.2011 заключен договор № 650 аренды земельного участка (далее – Договор от 17.06.2011 № 650), по условиям которого арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 06:05:0000004:2 площадью 50000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, АОЗТ «Насыр-Кортское», примерно в 200 м по направлению на запад от ориентира полевой стан, сроком на 49 лет. Участок отведен для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (т. 1, л.д. 6-9, 10-13).

Договор аренды земельного участка № 650  от 17.06.2011 зарегистрирован в установленном порядке 11.10.2011 за № 06-06-02/031/2011-413 (том 1, л.д. 149).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 22.11.2010                          № 0605/201/10-3534 кадастровый номер земельного участка площадью 50000, 00 кв. м              (5 га) 06:05:0000004:2 равнозначен кадастровому номеру 06:05:00 00 004:0002 (том 1,            л.д. 138).

Таким образом, Министерство имущественных отношений предоставило предпринимателю Шанхоеву М.Т. в аренду земельный участок для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, сформированный за счет земель, находящихся у предпринимателя на праве постоянного (бессрочного) пользования и  поставленного  на кадастровый учет              в 2002 году как земельный участок для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

Следовательно, Министерство в соответствии с действующим законодательством              и предоставленной ему компетенцией переоформило право постоянного бессрочного пользования предпринимателя Шанхоева М.Т. на земельный участок площадью 5 га                с кадастровым номером  06:05:0000004:2 на право аренды того же земельного участка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что предоставленный предпринимателю Шанхоеву М.Т. земельный участок с кадастровым номером 06:05:0000004:2 не мог быть предоставлен в аренду                  в связи с тем, что относится к категории земли запаса по следующим основаниям.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. К землям, предназначенным для сельскохозяйственного производства, относятся сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и др.), которые в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии             с настоящим Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Таким образом, законодатель предоставил крестьянскому (фермерскому) хозяйству право на получение земельного участка непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности в собственность или в аренду в соответствии                       с порядком, установленным специальным федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции,   Постановлением администрации г. Назрань  от 19.04.2002 № 119 Шанхоеву М.Т. выделен земельный участок для организации КФХ их пахотных земель запаса (спецфонд) площадью 5 га, в отношении  земельного участка проведено межевание и установлены границы, земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 06:05:0000004:0002 с указанием разрешенного использования – ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, право  постоянного (бессрочного) пользование земельным участком зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии со статьей 103 Земельного кодекса Российской Федерации к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса. Использование земель запаса допускается после перевода их                     в другую категорию.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что земельный участок площадью 5 га с  кадастровым номером 06:05:0000004:0002 является земельным участком сельскохозяйственного назначения и с момента предоставления земельного участка предпринимателю для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, формирования земельного участка, постановки на кадастровый учет, с установлением вида разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, то есть, с июля 2002 года не является земельным участком категории запаса.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что доказательства перевода указанного земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель - земли запаса в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что земельный участок в 2002 году предоставлен предпринимателю Шанхоеву Т.В. до принятия Федерального закона № 172 от 21.12.2004 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и Федерального закона № 172-ФЗ 21.12.2004 «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

На основании статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000           № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего в период предоставления земельного участка предпринимателю Шанхоеву Т.М. в 2002 году, государственный земельный кадастр - систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов (далее - сведения государственного земельного кадастра).

Как видно из материалов дела, на момент заключения оспариваемого договора аренды земельный участок был поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Доказательства регистрации иного назначения спорного земельного участка по состоянию на момент заключения договора аренды отсутствуют.

Постановление администрации г. Назрань от 19.04.2002 № 119 о предоставлении Шанхоеву М.Т. земельного участка для организации КФХ из пахотных земель запаса (спецфонд) площадью 5 га, и зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком в установленном порядке не оспорено.

Следовательно, на момент заключения договора аренды земельного участка № 650 от 17.06.2011, земельный участок площадью 5 га с кадастровым номером  06:05:0000004:2  использовался землепользователем Шанхоевым М.Т. для сельскохозяйственного производства.   

Заявляя требования о признании сделки недействительной, Министерство просило применить последствия недействительности сделки.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, судом первой инстанции не учтено, что договор аренды исполнен сторонами.

Более того, земельный участок используется по целевому назначению с 2002 года.

Следовательно, суд первой инстанции, принимая решение о возложении на предпринимателя Шанхоева М.Т. обязанность возвратить земельный участок,                              с кадастровым номером 06:05:0000004:2 с указанием разрешенного использования – ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, фактически лишил предпринимателя права заниматься предпринимательской деятельностью и вести крестьянско-фермерское хозяйство, а также лишил ранее предоставленного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение с иском является способом защиты гражданских прав и направлено на восстановление нарушенного права.

Министерство не представило суду доказательства, а судом первой инстанции не установлено, какие права субъекта Российской Федерации - Республики Ингушетии были нарушены при заключении договора аренды земельного участка № 650 от 17.06.2011, или других лиц, которые подлежат восстановлению.

Таким образом, апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что переданный предпринимателю по договору аренды от 17.06.2011             № 650 земельный участок с кадастровым номером 06:05:0000004:2 площадью 50000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, АОЗТ «Насыр-Кортское», примерно в 200 м. по направлению на запад от ориентира полевой стан входил в фонд перераспределения земель, формируемый в соответствии со статьей 80 Земельного кодекса Российской Федерации в составе земель сельскохозяйственного назначения, следовательно, предоставленный земельный участок принадлежал к категории земель сельскохозяйственного назначения, договор заключен уполномоченными лицами,  доказательств обратного истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Таким образом, в  нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции доказательств в обоснование заявленных требований.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Министерства.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права ли процессуального права.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неполно выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, поэтому выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам, судом неправильно применены нормы материального права.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения привели                            к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.04.2012 по делу №А18-11/2012 является незаконным и необоснованным, а поэтому в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции надлежит отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства.

Таким образом, апелляционная жалоба предпринимателя подлежит           удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей, уплаченной предпринимателем при подаче                апелляционной жалобы, относятся на министерство и подлежат взысканию в пользу предпринимателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.04.2012 по делу                  №А18-11/2012 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к индивидуальному предпринимателю Шанхоеву Михаилу Тугановичу о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия в пользу индивидуального предпринимателя Шанхоева Михаила Тугановича 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Г. В. Казакова

Судьи                                                                                                             А.П. Баканов

                                                                                                                        О.В. Марченко