Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2012 по делу n А63-10521/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

10 сентября 2012 года                                                                                 Дело № А63-10521/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.2012 по делу № А63-10521/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алком-Юг» ОГРН 1092311001750

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю

о признании недействительным решения УФАС по Ставропольскому краю по делу № РНП-504-2011; обязании УФАС по Ставропольскому краю исключить запись об ООО «Алком-ЮГ» из реестра недобросовестных поставщиков; возмещении расходов на оплату государственной пошлины, (судья Смоляков А.Ю.),  

при участии в судебном заседании:

в судебном заседании Арбитражного суда Ставропольского края участвуют представители:

- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – Неботова И.Ю. по доверенности;

- от ООО «Алком-ЮГ» - Григорьев А.П. по доверенности;

с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алком-ЮГ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения по делу № РНП-504-2011 и обязании исключить запись об ООО «Алком-ЮГ» из реестра недобросовестных поставщиков; возмещении расходов на оплату государственной пошлины.

Определением от 17.11.2011 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГБУЗ Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер» и комитет Ставропольского края по государственному заказу (далее - комитет).

Решением суда от 13.06.2012 удовлетворены требования общества.

Не согласившись с таким решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В судебном заседании 03.09.2012 представитель управления просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 05.08.2011 № 01-08/4638 по заявке ГБУЗ Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер» комитет осуществил размещение государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме № 0121200002811004005 на поставку перчаток смотровых.

В соответствии с протоколом от 26.08.2011 № 2175-ЭА проведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0121200002811004005 на поставку перчаток смотровых победителем торгов признано общество.

По условиям размещения заказа установлено обязательное обеспечение исполнения государственного   контракта   в   сумме   140148   рублей.   Электронной   площадкой www.sberbank-ast.ru установлен срок отправления подписанного участником проекта договора до 08.09.2011.

В целях обеспечения исполнения контракта общество заключило с коммерческим банком «Росэнергобанк» соглашение от 09.09.2011 № 10751 о предоставлении банковской гарантии на сумму 140 148 рублей. Во исполнение соглашения обществу выдана банковская гарантия (приложение № 1 к соглашению) по акту от 09.09.2011 (приложение № 2 к соглашению).

Как следует из распечаток карточки заказа с электронной площадки «Сбербанк-АСТ», по результатам торгов между заказчиком и обществом состоялся обмен проектами контракта и протоколом разногласий к нему, который был принят заказчиком 05.09.2011 .

Впоследствии карточка заказа была заблокирована.

13 сентября 2011 года ГБУЗ Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер» направил в адрес УФАС по Ставропольскому краю сведения об уклонении общества от заключения контракта.

Решением управления по делу № РНП-504-2011, датированным 13.04.2011, общество включено в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта с ГБУЗ Ставропольского края Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер».

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 41.12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В силу части 11 статьи 41.12 Закона участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 настоящей статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В соответствии со статьей 19 Закона ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов Федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 8 статьи 19 Закона в случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

Согласно пункту 5.7 раздела 2 Положения о Территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 15.12.2006 № 324 к полномочиям территориального органа относится включение сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков.

Частью 2 статьи 19 Закона в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 № 292 утверждено Положение о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее - Положение), которое определяет порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков и требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра.

В случае уклонения победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок от заключения государственного или муниципального контракта заказчик не позднее 3 дней с даты заключения государственного или муниципального контракта с участником размещения заказа, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере размещения заказов заключается контракт при уклонении победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта, направляет в уполномоченный орган документы, определенные в подпунктах а -д пункта 7 Положения, в том числе, копию решения суда о понуждении победителя конкурса аукциона) или победителя в проведении запроса котировок к заключению контракта (при его наличии).

Согласно пункту 11 Положения уполномоченный орган проверяет наличие в представленных заказчиком документах сведений, предусмотренных пунктами 7 - 9 Положения.

При этом в соответствии с пунктом 1 2 Положения в случае непредставления заказчиком документов, предусмотренных подпунктами в - д пункта 7 и 8 Положения, уполномоченный орган в течение 10 дней с даты поступления от заказчика сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта осуществляет проверку факта уклонения от заключения контракта единственного участника размещения заказа, участника размещения заказа, признанного единственным участником конкурса (аукциона), победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок.

Как следует из пояснений общества, с целью обеспечения исполнения заказа оно заблаговременно обратилось в Коммерческий банк ЗАО «РОЭНЕРГОБАНК» в августе 2011 года, однако банк постоянно откладывал выдачу банковской  гарантии и выдал ее только 09.09.2011.

6 сентября 2011 года в ООО «Алком-Юг» вышел из строя системный блок персонального компьютера, на котором находится рабочее место оператора и установлена специализированная программа СКЗИ КриптоПро версии 3.6 CSP для работы с электронно-цифровой подписью (ЭЦП) и находился на ремонте до 09.09.2011, что подтверждается актом выполненных работ сервисной службы (Компит-Сервис) от 09.09.2011 № С0004521 .

Согласно выданной лицензии на право использования СКЗИ (КриптоПро CSP) версии 3.6 использовать программный продукт возможно только на 1 рабочем месте. В связи с чем у общества отсутствовала техническая возможность подписать и отправить в срок до 08.09.2011 договор с помощью ЭЦП, а иных альтернативных возможностей подписать Договор законодательством не предусмотрено.

9 сентября 2011 года все неполадки в системном блоке были устранены, но состояние карточки контракта на электронной площадке в личном кабинете было уже не активно, в связи с чем общество не смогло в установленном порядке отправить необходимые файлы.

Таким образом, действия общества, направленные на заключение контракта в установленном порядке по истечении установленного Законом срока не имели успеха в связи с заблокированием карточки размещения заказа.

В то же время общество подтвердило свое волеизъявление на заключение и исполнение государственного контракта.

Суд первой инстанции верно решил, что в рассматриваемом деле факт уклонения общества от заключения контракта не нашел свое подтверждение. ООО «Алком-Юг» действовало добросовестно и нарушение вышеуказанного срока на один день не является безусловным основанием для признания победителя

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2012 по делу n А63-6365/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также