Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2012 по делу n А63-10521/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

аукциона уклонившимся от заключения государственного контракта, поскольку включение в реестр недобросовестных поставщиков является мерой ответственности, поэтому для данного вывода имеет значение виновное уклонение победителя аукциона от заключения контракта.

В случае наличия волеизъявления победителя торгов на заключение и исполнение государственного контракта по результатам проведенных торгов сам по себе незначительный пропуск установленного срока для подписания контракта не может служить достаточным основанием для вывода об уклонении общества от заключения контракта. В рассматриваемом случае общество принимало меры с целью заключения государственного контракта, однако, в связи с ненадлежащей организацией работы и техническими неполадками не обеспечило его заключение в установленные законом сроки. Последующее же заключение контракта в установленном Законом порядке оказалось невозможным по причине заблокирования электронной карточки в автоматизированной системе торгов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что факт уклонения победителя торгов от заключения государственного контракта по результатам проведенных торгов отсутствует.

Изложенное подтверждается также тем, что в случае принятия заказчиком мер, предусмотренных пунктом 7 Положения, в том числе, обращения в суд о понуждении победителя аукциона к заключению контракта, спор между сторонами как таковой отсутствовал бы в связи с наличием у общества намерения вступить в договорные отношения с заказчиком.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового   акта  закону   или  иному  нормативному   правовому   акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав в совокупности все доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно нашел доводы управления не подтвержденными надлежащими правовыми доказательствами, в связи с чем верно удовлетворил требования общества.

Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.2012 по делу № А63-10521/2011.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.2012 по делу № А63-10521/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева            

                                                                                                                        М.У. Семенов