Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2012 по делу n А25-894/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                    

10  сентября 2012 года                                                                                Дело №А25-894/2012                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  10 сентября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Семенова М.У., судей Афанасьевой Л.В, Белова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0914000772, ОГРН 1040900967722) на решение Арбитражного суда Карачаево–Черкесской Республики от 20.07.2012 по делу № А25-894/2012 (судья Биджиева Р.М.), по заявлению закрытого акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республики  о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от ЗАО «Тандер» - Шевелева Ю.В. по доверенности от 11.05.12 в отсутствие представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.07.2012 удовлетворено заявление ЗАО «Тандер» (далее – общество, заявитель) к Межрайонной инспекции ФНС России №3 по КЧР (далее – инспекция) об оспаривании постановления от 06.03.2012 № 00039/12 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс). Суд указал на неподтвержденность допустимыми доказательствами вменяемого правонарушения, поскольку: инспекция не вправе проводить контрольную закупку в целях проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники; акт проверки составлен без участия общества и без привлечения понятых; отсутствуют доказательства принадлежности платежного терминала обществу. Кроме того, суд заключил, что инспекцией не соблюден порядок привлечения к ответственности в части надлежащего извещения заявителя о месте и времени вынесения оспариваемого постановления.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявления, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие вывода суда о недоказанности вменяемого правонарушения фактическим обстоятельствам. Инспекция утверждает, что: приобретение проверяющим лицом товара (услуги) для личного пользования не является контрольной закупкой; акт по итогам рейдовой проверки может составляться и без представителя нарушителя; факт надлежащего извещения заявителя о рассмотрении административного дела подтверждается данными сайта Почты России по отслеживанию почтового отправления идентификационным номером 36900047421798; заявитель не доказал факт предоставления части торгового помещения иным лицам для размещения платежного терминала.

Общество отзыва на апелляционную жалобу не направило, его представитель в судебном заседании указал на законность и обоснованность судебного решения и несостоятельность доводов апеллянта.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ее подателя, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной рейдовой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт инспекция установила неприменение  указанной техники (не выбит кассовый чек) при осуществлении 16.01.2012 в 14 часов 13 минут расчетов  через платежный терминал № 41967, находящийся в принадлежащем обществу магазине «Магнит» по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, ул. Парковая, 7 (оплачены услуги сотовой связи «Билайн» в сумме 10 рублей, контрольно-кассовый аппарат отсутствует).

По данному факту составлены акт проверки от 16.01.2012 и протокол от 27.02.2012 № 008372 об административном правонарушении, в которых указано на нарушение обществом части 2 статьи 14.5 Кодекса.

Оспариваемым постановлением обществу назначен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Признавая данное постановление незаконным, суд первой инстанции обоснованно указал на следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Суд первой инстанции установил, что постановление от 06.03.2012 вынесено инспекцией без участия общества в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие получение обществом определения инспекции от 27.02.2012 №000044 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 06.03.2012 в 10 часов (л.д.40).

Ссылка инспекции на сайт Почты России обоснованно отклонен, поскольку данная информация не является доказательством надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении.

Принятие постановления о привлечении общества к административной ответственности в отсутствие законного представителя общества, доказательства уведомления которого о времени и месте рассмотрения дела административный орган не представил, свидетельствуют о существенном характере допущенных инспекцией нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса установлена административная ответственность  юридических лиц в виде взыскания штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Заявитель отрицает принадлежность ему платежного терминала на каком-либо праве, соответствующее объяснение содержится в акте проверки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что платежный терминал №41967 зарегистрирован за индивидуальным предпринимателем Чуриковым A.M. и через него осуществляется прием платежей на основании соглашения от 19.10.201 №26-1045-051013, заключенного между предпринимателем и ООО «Кампэй». Размещение платежного терминала осуществлено на основании соответствующих договоров (чек № 1654, л.д. 114; сообщение ООО «Кампэй» от 20.04.2012 № 320, л.д. 119).

Согласно пункту 1.1 статьи 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее – Закон №54-ФЗ) контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, должна:

-           быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата;

-           быть исправна, опломбирована в установленном порядке;

-           иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени;

-           обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде;

-           эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом;

-           передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и в первичных учетных документах организации или индивидуального предпринимателя, применяющих платежный терминал или банкомат;

-           иметь паспорт установленного образца.

В силу пункта 2 статьи 5 данного Закона организации (за исключением кредитных организации) и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал или банкомат, обязаны, в том числе использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала; применять исправную контрольно-кассовую технику, обеспечивающую фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти; эксплуатировать контрольно-кассовую технику в фискальном режиме; выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек, отпечатанный платежным терминалом.

В соответствии с пунктом 12 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ) платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона № 103-ФЗ предусмотрено, что прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа. Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать следующие обязательные реквизиты: I) наименование документа - кассовый чек; 2) наименование оплаченного товара (работ, услуг); 3) общую сумму принятых денежных средств; 4) размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания; 5) дату, время приема денежных средств, номера кассового чека и контрольно-кассовой техники; 6) адрес места приема денежных средств; 7) наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика; 8) номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 103-ФЗ платежные агенты  при  приеме  платежей вправе  использовать  платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать  в своем составе  контрольно-кассовую технику  и  обеспечивать  в автоматическом режиме:

- предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Закона;

- прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

- прием денежных средств, вносимых плательщиками;

- печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Инспекция не обосновала привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5