Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2012 по делу n А20-1154/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судом первой инстанции установлено, что определением ТУ Росфиннадзора КБР от 12.03.2012 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 20.03.2012, протокола об административном правонарушении назначено на 02.12.2011 на 11 час 00 мин. Уведомление общества о переносе даты рассмотрения дела в материалах дела отсутствует, следовательно, общество нельзя считать надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно принял довод общества о том, что доказательственная база по административному делу была получена с нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем не может подтверждать факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения.

Общество в заявлении ссылалось на то, что у ООО КФ «Жако» для рассмотрения определений от 27.02.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении и истребовании дополнительных материалов, уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от 28.02.2012 (12.03.2012 в 11 час. 00 мин.), имелось чуть более одного дня.

В соответствии с частями 1 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, указанные определения и уведомление получены обществом 06.03.2012. Протокол об административном правонарушении от 12.03.2012 составлен в назначенное время. Копия протокола направлена обществу 12.03.2012, вручено - 15.03.2012.

Определением от 12.03.2012 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО КФ «Жако» назначено на 20.03.2012 в 15 час. 00 мин. (копию определения получил законный представитель общества 14.03.2012). Административное дело рассмотрено 20.03.2012 в присутствии законного представителя общества Хараева А.А., которому постановление от 20.03.2012 №06-09/11 было объявлено.

КоАП РФ не устанавливает минимальные сроки получения лицами, привлекаемыми к административной ответственности процессуальных документов. Требования КоАП РФ распространяются на обязательность уведомления привлекаемого к ответственности лица о процессуальных действиях, совершаемых административным органом в их отношений.

Материалы дела не содержат доказательств того, что общество заявляло в порядке статьи 26.10 КоАП РФ ходатайство о продлении срока рассмотрения дела для подготовки и представления дополнительных материалов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены без нарушения установленного законом порядка.

В связи с изложенным судом первой инстанции объективно не принят довод общества о нарушении установленного порядка привлечения общества к административной ответственности.

ООО   КФ   «Жако»   ссылается   на   то,   что   при   назначении административного наказания обществом заявлялось о применении статьи 2.9 КоАП РФ в связи с тем, что общество не причинило экономического ущерба государству и правонарушение совершено впервые, но в удовлетворении ходатайства необоснованно было отказано.

Вместе с тем суд первой инстанции верно посчитал, что совершенное обществом административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношения и является малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

КоАП РФ не содержит исключений для применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

В связи с этим судом первой инстанции обоснованно не принят довод ТУ Росфиннадзора в КБР о неприменении статьи 2.9 КоАП РФ к правонарушениям с формальным составом, к которым относится часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности в данном случае квалифицировать совершенное ООО КФ «Жако» правонарушение как малозначительное. При этом судом первой инстанции объективно учтено, что необходимая информация для оформления паспорта сделки предоставлена в уполномоченный банк, намерения скрыть информацию о заключении контракта в действиях общества не установлено. Кроме того, не установлено административным органом и наступления тяжелых последствий, в частности, для иных субъектов предпринимательской деятельности в результате допущенного нарушения, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным нарушениям.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2012 по делу № А20-1154/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2012 по делу № А20-1154/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева            

                                                                                                                        М.У. Семенов